Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2006 по делу n А56-33261/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 марта 2006 года

Дело №А56-33261/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-936/2006)  жалобу   Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

на  решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от  28.11.2005 года по делу № А56-33261/2005 (судья  Серова И.Н.), принятое

по иску  Инспекции  ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

к ООО "Викинг"

о  ликвидации

при участии: 

от истца (заявителя): не яв. – увед.

от ответчика (должника): не яв. - увед.

установил:

Инспекция ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга  обратилась в Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации ООО «Викинг»  на основании ст.  31 Налогового кодекса РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от от 28.11.2005г. в удовлетворении заявления ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга отказано.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела,  просит судебный акт отменить,  заявление удовлетворить и возложить ликвидацию ООО «Викинг» на его учредителей с установлением срока ликвидации. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что об изменении местонахождения юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган  в десятидневный срок с момента такого изменения. ИФНС РФ по Петроградскому району СПб ссылаясь на положения ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», полагает, что неуведомление ответчиком инспекции об изменении своего  местонахождения  свидетельствует о грубом нарушении налогового и гражданского законодательства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились.

При проверке законности и обоснованности решение  суда апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела  ООО «Викинг» зарегистрировано ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга 01.08.2003г.  за основным государственным регистрационным номером 1037828058949, о чем выдано свидетельство серии 78 № 002846169.

02.02.2005г. в ходе проведения налоговым органом проверки адреса, указанного в учредительных документах общества,  как адреса его местонахождения: Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 8, лит. Г, пом. 2-Н, установлено, что ООО «Викинг»  по указанному адресу не располагается. ПИБ Петроградского района  сообшило, что наличие дома по вышеуказанному адресу в учетных документах не числится.

Инспекция, полагая, что сообщение регистрирующему органу недостоверных сведений о его местонахождении является грубым нарушением требований закона и основанием для обращения регистрирующего органа с заявлением о ликвидации общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Согласно положениям п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо  может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократным или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов,  а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 25 ФЗ  от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» установлено право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2003г. №14-П разъяснено, что по конституционно-правовому смыслу положения п. 2 ст. 61 ГК РФ  предполагается, что предусмотренная им санкция – ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Таким образом, отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер. 

Пункт 5 ст.5 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной  регистрации юридических лиц» требует сообщения сведений о месте нахождения юридического лица и его исполнительных органов, но не обязывает (не содержит требования) находиться исключительно по месту своей регистрации.

На основании п. 3 ст. 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами. Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, вытекают из публичных правоотношений.

Участники общества истцом к участию в деле не привлечены.

Доказательств того, что ООО «Викинг» хозяйственную деятельность осуществляет, либо не осуществляет,  налоговым органом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд правомерно указал, что положения, закрепленные  в п. 2 ст. 61 ГК РФ, не подлежат применению к ответчику.

Учитывая, что ликвидация юридического лица, прекратившего свою деятельность (отсутствующего должника), осуществляется в соответствии с положениями параграфа 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы ХI «Упрощенные процедуры банкротства»  ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд обоснованно пришел к  выводу о несостоятельности заявленных требований.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем  исследованию судом материалов и обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005г. по делу А56-33261/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 Н.М. Попова