Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2006 по делу n А42-7357/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 марта 2006 года

Дело №А42-7357/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12202/2005) ООО «Риони» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.05 г. по делу № А42-7357/2005 (судья В.В. Власов),

по иску ФГУП "Мурманский морской рыбный порт"

к  1. ООО "Внешнеэкономическое объединение "Внештерминал", 2. ООО" Риони"

3-е лицо: 1. Отдел судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска,

2. Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области

о признании сделки недействительной

при участии: 

от истца: юрисконсульта Романа А.И. по доверенности от 18.11.05 г. № 01-11/3023; начальника службы правового обеспечения Бабенко В.В. по доверенности от 10.01.06 г. № 01-11/16

от ответчиков: 1. директора Загорье А.А. по решению № 10 от 28.01.05 г.; 2. представителя Загорье А.А. по доверенности № 3 от 27.02.06 г.

от 3-х лиц: не явились

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Мурманский морской рыбный порт» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Внештерминал» (далее – ООО «Внештерминал») и к обществу с ограниченной ответственностью «Риони» (далее – ООО «Риони») о признании недействительным договора купли-продажи части здания металлического ангара, заключенного ответчиками 08.02.05 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Отдел судебных приставов Первомайского округа г, Мурманска и Управление федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

Решением от 03.11.05 г. требования истца удовлетворены, договор от 08.02.05 г. признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке.

ООО «Риони», не согласившись с решением, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; по мнению подателя апелляционной жалобы, заключенный сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества соответствует требованиям закона, иных правовых актов и не нарушает основополагающие принципы российского права.

ООО «Внештерминал» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Предприятие с апелляционной жалобой не согласно, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 03.11.05 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.02.05 г. ООО «Внештерминал» (продавец) и ООО «Риони» (покупатель) заключили договор, согласно которому продавец обязан передать в собственность покупателю часть здания металлического ангара общей площадью 840 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, Южный район рыбного порта, причал № 42, кадастровый номер 51:20:01:01:155:001:5814:11:111; а покупатель обязан принять имущество и уплатить за него 900 000 руб. Имуществом передано покупателю по акту 08.02.05 г.; платежным поручением от 01.03.05 г. № 68 ООО «Риони» полностью оплатило приобретенное здание.

09.03.05 г. Управление регистрации по Мурманской области зарегистрировало право собственности ООО «Риони» на недвижимое имущество.

24.02.05 г. судебный пристав-исполнитель Первомайского округа г. Мурманска в ходе исполнения судебных актов в связи с отсутствием у ООО «Внештерминал» иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, наложил арест на недвижимое имущество – здание металлического ангара, расположенное по адресу: г. Мурманск, Южный район рыбного порта, причал № 42, кадастровый номер 51:20:01:01:155:001:5814:11:111.

24.02.05 г. составлен акт ареста имущества, назначен его хранитель.

Предприятие, считая, что ответчики, заключив договор от 08.02.05 г., нарушили его права взыскателя, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку, по мнению истца, договор противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Сделка совершена ответчиками 08.02.05 г., то есть до наложения ареста на недвижимое имущество, в связи с этим суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что при совершении сделки нарушен Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что регистрация сделки совершена 09.03.05 г., то есть после ареста имущества, не является основанием для признания сделки недействительной по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда от 03.11.05 г. следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца. 

При подаче апелляционной жалобы ООО «Риони» уплатило 1 000 руб. госпошлины, с Предприятия следует взыскать в пользу ООО «Риони» 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины.     

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.05 г. по делу А42-7357/2005 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ФГУП «Мурманский морской рыбный порт» в пользу ООО «Риони» 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина