Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2006 по делу n А56-38441/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 марта 2006 года

Дело №А56-38441/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-586/2006) Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 г. по делу № А56-38441/2005 (судья О.В. Пасько),

по заявлению  ООО "Спекта"

к  Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании решений и требования незаконными, и о признании незаконным списания денежных средств, об обязании возвратить 306305 руб. 00 коп.

при участии: 

от заявителя: Е.К. Колмакова, дов. от 20.04.2005 г.

от ответчика: С.А. Иванова, дов. № 20-05/4563 от 13.02.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спекта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании недействительными Решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее –Инспекция)  от 29.04.2005г. № 06/112 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», требования от 11.05.2005г. № 33659 об уплате налога, решения от 02.06.2005г. о взыскании налога и пени за счет денежных средств, признании незаконными действий Инспекции по списанию 306305 руб. налога и пени с расчетного счета Общества и обязании Инспекции возвратить незаконно списанные денежные средства.

Решением суда от 24.11.2005г. требования Общества удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда. Податель жалобы считает, что деятельность Общества направлена не на извлечение прибыли, а на незаконное получение средств из бюджета. Об этом, по мнению Инспекции, свидетельствует рост дебиторской задолженности,  а реализация не оплаченного товара (кредиторская задолженность) свидетельствует об отсутствии реальных затрат. В апелляционной жалобе также содержится вывод о злоупотреблении правом и об осуществлении Обществом сделки с целью заведомо противной основам правопорядка. Доводы, по которым Инспекция обжалует решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 25 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за ноябрь 2004 года по налогу на добавленную стоимость Инспекцией 29 апреля  2005 года вынесено решение № 06/112 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения». В ходе проверки установлено, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты в сумме 447948 руб., уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Указанные налоговые вычеты не приняты Инспекцией, поскольку Общество «относится к категории недобросовестных налогоплательщиков» (пункт 2.3 решения) в связи с наличием дебиторской и кредиторской задолженности.

По результатам проверки Обществу предложено «уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению 127623 руб.,  уплатить 320325 руб. не полностью уплаченного налога и 1778 руб. пени. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 60905 руб. штрафа, исчисленного исходя из суммы 447948 руб.

11.05.2005г. Обществу выставлено требование № 33659 об уплате 447948руб. НДС и 1778 руб. пени, начисленных, как указано в требовании, по камеральной проверке за ноябрь 2004 года № 06/112 от 29.04.2005г. (л.д.21). Налог и пени предложено уплатить в срок до 23.05.2005г.

02 июня 2005 г. в связи с неисполнением требования от 11.05.2005г. № 33659 Инспекцией вынесено решение № 1596 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д.22). Согласно означенному решению подлежит взысканию 304527 руб. недоимки и 1778 руб. пени. Решение направлено в адрес Общества 10.06.2005г. (л.д.24). Во исполнение решения Инспекцией 02.06.2005г. выставлены инкассовые поручения № 8945 на сумму 1778 руб. пени и № 8944 на сумму 304527 руб. налога, которые 09.06.2005г. исполнены банком (л.д. 49, 50).

Общество оспорило решения и требования Инспекции, а также действия по бесспорному списанию налога и пени в судебном порядке, и суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, обязав Инспекцию возвратить незаконно списанные денежные средства.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для предъявления к возмещению уплаченного таможенным органам налога на добавленную стоимость является уплата налогоплательщиком таможенным органам сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров и принятие на учет этих товаров при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что таможенные платежи уплачены таможенному органу в полном объеме. Общество уплатило НДС из собственных средств и понесло реальные затраты при его уплате.

Факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, его учета Обществом в порядке, предусмотренном законодательством о бухгалтерском учете, не опровергаются Инспекцией.

Доводы налогового органа  об отнесении Общества «к категории недобросовестных налогоплательщиков» (пункт 2.3 решения) в связи с наличием дебиторской и кредиторской задолженности необоснованны, бездоказательны.

Инспекция не учитывает, что вопросы взаимоотношений с иностранными партнерами, а также с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что Инспекция не доказала наличие у Общества умысла, направленного на изъятие сумм НДС из бюджета путем создания незаконных схем. Доводы Инспекции о недобросовестности Общества носят предположительный характер и не подтверждены в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ.

Расчет штрафа исходя из суммы непринятых налоговых вычетов, а не из суммы доначисленного к уплате налога, неправомерен, ибо штраф, в силу пункта 1 статьи 122 НК РФ составляет 20 процентов от неуплаченной суммы.

Между тем, наличие неуплаченной суммы налога судом не установлено. Это обстоятельство исключает начисление пени и направление налогоплательщику требования об уплате налога и пени. К тому же, указанная в требовании от 11.05.2005г. № 33659 сумма налога не соответствует сумме, указанной в решении от 29.04.2005г. № 06/112. Объяснения о причинах такого разночтения Инспекцией не представлены.

Сумма налога, указанная в решении от 02.06.2005г. № 1596 о взыскании налога и пени за счет денежных средств не соответствует ни сумме, указанной в требовании, ни сумме, указанной в решении от 29.04.2005г. № 06/112. Ни расчеты, ни объяснения по данному факту Инспекцией не представлены.

Предусмотренные статьей 46 НК РФ основания взыскания недоимки и пени в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах в банках в данном случае отсутствуют. Положения пункта 3 статьи 46 НК РФ о доведении такого решения до сведения налогоплательщика в течение пяти дней Инспекцией также нарушены, ибо решение направлено в адрес Общества 10.06.2005г., т.е. после его фактического исполнения банком.

Поскольку Инспекция не доказала наличие у Общества недоимки по НДС  списанная инкассовыми поручениями № 8944 и 8545 сумма 1778 руб. пени и 304527 руб. НДС является излишне взысканной и подлежит возврату Обществу в порядке, установленном статьей 79 НК РФ. Отсутствие у Общества задолженности по налогам и пени, подлежащим уплате в федеральный бюджет, представитель Инспекции подтверждает, что отражено в протоколе судебного заседания.

При вынесении судебного акта судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем доводам Инспекции о недобросовестности налогоплательщика.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 г. по делу № А56-38441/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова