Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2006 по делу n А56-29278/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 марта 2006 года

Дело №А56-29278/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей  И.А. Сериковой,  И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.С.Шашковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вартони-Петербург» (регистрационный номер 13АП-12106/2005)  

на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 г. по делу № А56-29278/2004 (судья Л.И.Сенопальникова),

по иску  ООО "Дорсбытресурс"

к   1. ООО "Балт-маркет"

     2. ООО "Вартони-Петербург"

О взыскании 288 166 рублей 34 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика:  1. не явился (извещен)

                        2. не явился (извещен)

установил:

ООО «Дорсбытресурс» предъявило исковые требования о солидарном взыскании с ООО «Балт-маркет» и ООО «Вартони-Петербург» 288 166 руб.66 коп., в том числе 144 083 руб.33 коп. пеней за несвоевременную оплату векселя за период с 01.12.2003 г. по 18.05.2004 г. и 144 083 руб.33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных издержек, увеличив их размер, в сумме 27 383 руб.44 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.10.2005 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.70-72 т.2).

В апелляционной жалобе ответчик № 2 просит изменить решение суда, отказав во взыскании пеней и судебных издержек, также уменьшить сумму процентов до 72 041 руб.67 коп. по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.77-78 т.2), считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что решение суда противоречит действующему законодательству; считает, что требование истца о взыскании процентов и пеней за несвоевременную оплату векселя, то есть наложения на него двух видов ответственности является неправомерным; указывает, что ООО «Вартони-Петербург»  единолично в добровольном порядке выполнило решение суда по делу № А56-47391/03 о взыскании солидарно с ООО «Балт-маркет» и ООО «Вартони-Петербург» 2 222 529 руб. по вексельному обязательству; считает, что сумма процентов подлежит уменьшению; что наличие у истца судебных издержек не подтверждено документально.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда правильным.

Ответчик № 1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.03.2004 г. по делу № А56-47391/2003 с ООО «Балт-маркет» и ООО «Вартони-Петербург» в пользу истца взыскано солидарно 2 100 000 руб. вексельного долга, 10 529 руб. издержек по протесту векселя, 112 руб. процентов и пеней и 11 356 руб.36 коп. расходов по госпошлине.

ООО «Вартони-Петербург» указанное решение арбитражного суда исполнило 18.05.2004 г.

В связи с тем, что проценты и пени по вексельному обязательству были взысканы по 30.11.2003 г., а исполнение решения суда по делу № А56-47391/03 завершено 18.05.2004 г., ООО «Дорсбытресурс»  предъявило требование о взыскании процентов и пеней за период с 01.12.2003 г. по 18.05.2005 г.

Суд первой инстанции полно исследовав обстоятельства, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца пени и проценты за период с 01.12.2003 г. по 18.05.2005 г., правильно применив положения статьи 48 Положения о переводном и простом векселе и  статьи 3 Федерального закона от 11.03.1997 г. N48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Апелляционные доводы ответчика № 2 о недопустимости применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно правонарушение не могут быть приняты апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341  векселедержателю предоставлено право требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пени, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно ст.3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ в отношении векселя выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном векселе, выплачиваются в размере ставки рефинансирования по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г.  № 33/14 «О некоторых вопросах практики применения рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует, что векселедержатель  на основании подпункта 2 ст.48 Положения  о переводном и простом векселе может требовать  от того к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пеней на вексельную сумму.

При изложенных обстоятельствах выводы арбитражного суда о применении к ответчикам ответственности, предусмотренной статьей 48 Положения о переводном и простом векселе и статьей 3 ФЗ от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в виде взыскания процентов в сумме 144 083 руб.33 коп. и пеней в сумме 144 083 руб.33 коп. за период с 01.12.2003 г. по 18.05.2005 г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего российского законодательства.

Апелляционные доводы ответчика № 2 о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г.  № 33/14, начисленная сумма  процентов, взыскиваемых в порядке ст.48 Положения о переводном и простом векселе, не подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции  обоснованно отклонено ходатайство ответчика об уменьшении процентов.

В связи с этим, апелляционные доводы ответчика № 2 не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

   На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина