Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2006 по делу n А26-9750/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 марта 2006 года

Дело А26-9750/2005-22

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-206/2006)  ООО «Транзит» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2005г по делу № А26-9750/2005 (судья Таратутин Р.Б.),

по заявлению  ООО" Транзит"

к  Сортавальской таможне

о признании недействительным требования

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: представитель Богданов Д.А., доверенность от 17.01.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Сортавальской таможни (далее – Таможня, ответчик) №112 от 22.09.2005г

Решением арбитражного суда от 30.11.2005г в удовлетворении заявления отказано.

На решение подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение арбитражного суда, требование  №112 от 22.09.2005г признать недействительным, заявляя, что имущество иностранного инвестора было ввезено в Российскую Федерацию в качестве вклада в уставный капитал Общества в режиме «выпуск для свободного обращения» без каких-либо ограничений, так как отметки об ограничениях в ГТД отсутствуют, и в соответствии с нормами законов Российской Федерации №1545-1, №1992-1 и №5003-1 без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в письменном отзыве опровергая доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 1997 -2000гг Обществом на территорию Российской Федерации было ввезено имущество иностранного учредителя в качестве вклада в уставный капитал Общества, в том числе 5 автомобилей «Скания» и полуприцеп «Кроне» по ГТД №0903/01047/0002347, №09303/12087/0005204, №09303/10020/001909.

В отношении указанного имущества Общество воспользовалось льготой (освобождением) по уплате таможенных платежей (таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость), предусмотренной ст.34 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.93 №5003-1, Законом Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость»  от 06.12.91 №1992-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.96 №883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями», что подтверждается отметкой в ГТД  об условном начислении таможенных платежей.

Поскольку транспортные средства были выпущены без уплаты таможенных платежей, в отношении их применен режим условного выпуска.

В соответствии со ст.29 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993г  условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации. Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью первой настоящей статьи (для использования в иных целях). В п.2 ст.319 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии (акт от 15.09.2005г) таможенным органом было установлено,  не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела, что Общество распорядилось вышеназванными транспортными средствами без разрешения таможенного органа и уплаты таможенных платежей.

27 декабря 2002г четыре автомобиля «Скания», в отношении которых Обществу были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, были сняты с баланса ввиду их списания, один автомобиль «Скания» и полуприцеп «Кроне» -  реализованы Обществом в 2005 году.

Суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доводам сторон, в том числе повторённым в апелляционной жалобе, и в соответствии со ст.29 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993г, ст.ст.151,156,319 Таможенного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о возникновении у Общества обязанности по уплате таможенных платежей, ранее условно начисленных, в связи с нарушением условий предоставления льгот и условий распоряжения условно выпущенными товарами.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 ноября 2005г по делу №А26-9750/2005-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Транзит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга