Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2006 по делу n А56-48584/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 марта 2006 года

Дело №А56-48584/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-324/2006) Межрайонной Инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2005 г. по делу № А56-48584/2004 (судья Н.О. Третьякова),

по заявлению  ООО "Эверест"

к  Межрайонной Инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным Решения

при участии: 

от заявителя: А.Д. Гусев, дов. от 01.06.2005 г.; Е.В. Худяков, дов. № 27/02-03 от 27.02.2006 г.

от ответчика С.А. Копылов, дов. № 03-04/18971 от 22.11.2005 г.:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС России №9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 14.10.2004 №17-04/14622 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; требований от 14.10.2005 г. № 17-22/39 об уплате налога и № 12-22/40 об уплате налоговой санкции; решения от 28.10.2004 №17-22/39 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ судом произведена замена Межрайонной Инспекции МНС России №9 по Санкт-Петербургу на Межрайонную Инспекцию ФНС России №9 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 14.11.2005 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы Инспекция ссылается на то, что ей предприняты все меры для того, чтобы информировать Общество о необходимости представления в налоговый орган документов, служащих для исчисления и уплаты налогов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за июнь 2004 г. (Т.1, л.д. 62-67), согласно которой вычету подлежит НДС в сумме 1674057 руб. (по строкам 310, 316, 317, 340 и 380 декларации).

18.08.2004 Обществу выставлено Требование №17-15/41 (Т.4, л.д. 65) о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за июнь 2004 года.

Указанное требование было направлено 24.08.2004 г. по адресу: 191040, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.24, лит. А, и Обществом не получено.

02.09.2004 сотрудниками налогового органа обследовано здание по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.43-45, лит. Б, и здание по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного Канада, д. 24 А, офис 52, на предмет нахождения в них ООО «Эверест». Данных о нахождении Общества по указанным адресам не обнаружено, о чем составлены акты обследования (Т. 4, л.д. 67-68).

14.10.2004 заместителем руководителя Инспекции принято решение №17-04/14622 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщика ООО «Эверест».

Согласно означенному решению Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога – 233809 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 1450 руб. (по 50 руб. за 29 документов). Одновременно Обществу доначислен НДС в сумме 1674057 руб. и пени в размере 41514 руб.

14.10.2004 Обществу выставлены требования №17-22/39 об уплате налога и №17-22/40 об уплате налоговой санкции (Т.4 Л.Д. 63-64).

Решение и требования направлены по адресу: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.43-45, лит. Б. (Т.4, л.д. 55-56).

Неисполнение требования об уплате налога в установленный в нем срок до 19.10.2004 г. явилось основанием для вынесения заместителем руководителя Инспекции решения №17-22/39 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации на счетах в банках, в которое включены доначисленные по решению №17-04/14622 суммы НДС – 1674057 руб. и пени – 41514 руб. (Т.4, л.д. 92).

Не согласившись с решением Инспекции от 14.10.2004г. № 17-04/14622, требований от 14.10.2004 г. № 17-22/39 и № 17-22/40, а также решением от 28.10.2004 №17-22/39 Общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд указал на то, что в силу положений статей 108, 109 НК РФ отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в связи с отсутствием события налогового правонарушения; непредставление налогоплательщиком по запросу налогового органа документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, не может служить основанием для доначисления НДС в сумме заявленных налоговых вычетов.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредстваление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, предоставлено право истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что ни надлежащих доказательств направления Обществу требований о представлении документов от 18.08.2004 №17-15/41, ни доказательств их получения Обществом налоговым органом в суд не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 20.08.2004 г. по 15.11.2004г. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 24 А, офис 52, поступило только одно письмо 05.11.2004 г. № 44798 из почтового отделения СПб-25 (по месту нахождения Инспекции), которое было направлено по адресу Общества: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 6-А, пом. 24-Н. (Т.4, л.д. 74-75).

 Судом сделан правильный вывод о том, что Инспекции был известен адрес фактического местонахождения Общества: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д.6А, пом. 24-Н, что подтверждается актом выездной налоговой проверки от 11.06.2004 г. № 17/16, однако по указанному адресу требование о представлении документов Инспекция не направляла.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Необоснованной является и сумма штрафа, начисленная Обществу. Требование от 18.08.2004 №17-15/41 не содержит списка из 29 документов, необходимых Инспекции для проведения проверки. Сумма штрафа определена Инспекцией произвольно, без учета наличия у Общества истребуемых документов.

Непредставление налогоплательщиком запрашиваемых документов не может являться и безусловным основанием для отказа в применении им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и доначисления сумм налоговых вычетов при наличии у него документов, подтверждающих в силу статей 171 и 172 НК РФ правомерность таких вычетов.

Судом установлено, что Общество располагало всеми необходимыми документами, подтверждающими его право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года.

Кроме того, необходимо отметить, что решение налогового органа от 14.10.2004 № 17-04/14622 является незаконным и в части начисления налога на добавленную стоимость в размере заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов, поскольку такое доначисление налога не соответствует статье 173 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Причем вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных #M12293 0 901765862 1265885411 7618031 594947439 3384936591 77 2135106610 477751276 4224782998статьей 171#S настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 #M12293 1 901765862 1265885411 7618032 1376109634 2747717279 4257893759 2013163378 77 594947439статьи 172#S настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со #M12293 2 901765862 1265885411 7617722 1376109634 3359731583 1406751650 77 446519060 1406751650статьей 166#S настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со #M12293 8 901765862 1265885411 7617722 1376109634 3359731583 1406751650 77 446519060 1406751650статьей 166#S настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 #M12293 9 901765862 1265885411 7617094 3840339214 1135869455 7617094 77 2063298628 1135869455статьи 146#S настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены #M12293 10 901765862 1265885411 7618036 1376109634 2305660127 1406751650 77 4294967262 413036973статьей 176#S настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из анализа названных норм следует, что не принятые налоговые вычеты не образуют сумму недоимки, подлежащей уплате в бюджет, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решения о доначислении и взыскании с Общества 1674057 руб. НДС (сумма заявленных налоговых вычетов),  начисления пени в размере 41514 руб. и привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 233809 руб.

Все документы, подтверждающие право Общества на применение налоговых вычетов в рассматриваемом налоговом периоде, представлены Обществом в суд. Претензий к имеющимся в деле документам Инспекцией не заявлено.

Признание недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, начислении пеней и наложении штрафов от 14.10.2004 № 17-04/14622 означает и незаконность вынесенных на его основании требований от 14.10.2004 г. № 17-22/39 и № 17-22/40, а также решения о взыскании указанных налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств Общества, находящихся на счетах в банках от 28.10.2004 № 17-22/39.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что оспариваемые Обществом  решения и требования подлежат признанию недействительными, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда является законным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ленинградской области от 14.11.2005 по делу №А56-48584/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова