Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2006 по делу n А56-30137/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 марта 2006 года

Дело №А56-30137/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей  Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-89/2006) Санкт-Петербургского ГУП «Горэлектротранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.05 г.  по делу № А56-30137/2005 (судья М.В. Кузнецов),

по иску СПб ГУП "Горэлектротранс"

к  ГУП "ТЭК СПб"

о взыскании 182 082 руб. 66 коп.

при участии: 

от истца: юрисконсульта Новожиловой Е.А. по доверенности от 28.12.05 г. № 1.45-185

от ответчика: юрисконсульта Борисова В.С. по доверенности № 24 от 27.02.06 г.

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Горэлектротранс» (далее – ГУП «Горэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс» (далее – ГУП «ТЭК») о взыскании 182 028 руб. 66 коп. убытков.

Решением от 31.10.05 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель апелляционной жалобы указал, что расчет убытков сделан в соответствии с Методикой расчета убытков, причиненных ГУП «Горэлектротранс» в связи с вынужденным простоем подвижного состава на маршруте, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия или аварийной ситуации, утвержденной Комитетом по транспорту Администрации Санкт-Петербурга (далее – Методика); факт причинения убытков ГУП «Горэлектротранс» действиями ответчика доказан.

ГУП «ТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал, что в иске отказано правомерно, Методика, на которую ссылается истец, не может быть применена для расчета размера убытков по данному спору.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 31.10.05 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 08.04.05 г. в 05 часов 10 минут в связи с производством работ на теплосети на ул. 2-я Советская у Дегтярной улицы было закрыто трамвайное движение в течение 18 часов 50 минут.

В связи с простоем подвижного состава истцу причинены убытки. Считая, что ответчик виновен в причинении убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав размер убытков по Методике расчета размера убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между причиненными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком; размер понесенных убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вину ответчика в причиненных истцу убытках.

Размер убытков также не доказан.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что при исчислении упущенной выгоды истец не исключил суммы не понесенных затрат, поскольку в период восстановительных работ трамваи были направлены по другим маршрутам.

Решение от 31.10.05 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.05 г. по делу А56-30137/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина