Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2006 по делу n А56-15836/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 марта 2006 года

Дело №А56-15836/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей  Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10013/2005) ООО «Инсайд Системз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.05 г. по делу № А56-15836/2005 (судья Т.Е. Лавриненко),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к  ООО "ИНСАЙД СИСТЕМЗ"

о выселении

при участии: 

от истца: юрисконсульта Валдайцевой В.Р. по доверенности от 29.12.05 г. № 10104-42

от ответчика: представителя Шилова А.А. по доверенности от 10.01.06 г.; Погореловой Е.И. о доверенности от 21.06.05 г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инсайд Системз» (далее – Общество «Инсайд Системз») о выселении ответчика с земельного участка общей площадью 8295 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяги, 11-Д.

Решением от 15.09.05 г. требования истца удовлетворены.

Общество «Инсайд Системз», не согласившись с решением, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик указал, что истец в уведомлении от 26.10.04 г. о расторжении договора аренды сослался на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как договор аренды заключен на срок до 25.03.05 г., и нормы пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору не применимы.  

Комитет считает решение правомерным, просит оставить его без изменения.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 15.09.05 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.03.04 г. истец и ответчик заключили договор аренды № 17/ЗК-02341 земельного участка площадью 8295 по адресу: Санкт-Петербург, Коломяги, квартал 11-Д кадастровый номер 78:4222:1107 для использования под открытую охраняемую автостоянку, ремонтную зону; срок договора – по 25.03.05 г. (пункт 3.1, л.д. 11).

Основанием для обращения Комитета в арбитражный суд послужил отказ Общества «Инсайд Системз» освободить земельный участок. В своих требованиях об освобождении земельного участка Комитет ссылается на обстоятельства, указанные в пункте 6.4 договора аренды: арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия в установленном порядке решения о предоставлении участка под капитальное строительство, что влечет расторжение договора; уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендатору за 30 дней до расторжения договора; на спорном земельном участке согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга планировалось строительство автозаправочной станции.

К исковому заявлению истец приложил уведомление от 26.10.04 г. № 4457-16 о прекращении договора аренды № 17/ЗК-02341 от 09.03.04 г., где указано, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.4 договора аренды ответчику предлагается в срок до 15.11.04 г. освободить арендуемый земельный участок, сдав его по акту приема-передачи.

В судебном заседании ответчик представил полученное им уведомление от 26.10.04 г. № 4457-16 другого содержания: Обществу «Инсайд Системз» предлагалось в срок до 15.11.04 г. освободить земельный участок, поскольку Комитет в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказывается от договора аренды земельного участка № 17/ЗК-02341 от 09.03.04 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Комитет документально не подтвердил, что им соблюдены условия досрочного прекращения договора аренды от 09.03.04 г. № 17/ЗК-02341, заключенного на определенный срок до 25.03.05 г.; доказательств направления ответчику уведомления о прекращении договора по пункту 6.4 договора аренды суду не представлено.

Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что ответчик обязан был возвратить истцу земельный участок на основании уведомления от 26.10.04 г. № 4457-16.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть земельный участок при прекращении договора аренды.

Поскольку Комитет не исполнил требований о надлежащем уведомлении арендатора согласно пункту 6.4 договора аренды, оснований для выселения арендатора с земельного участка не имелось.

Решение от 15.09.05 г. следует отменить, в иске отказать.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.05 г. по делу А56-15836/05 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина