Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2006 по делу n А21-2565/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 марта 2006 года

Дело №А21-2565/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12338/2005) ООО «Эскорт» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.11.05 по делу № А21-2565/2005 (судья  В.В. Конева), принятое по иску  Комитета муниципального имущества г. Калининграда к ООО "Эскорт"

3-е лицо: МУП ЖЭУ №18

о взыскании 224 838,71 рублей, расторжении договора и выселении  

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

     Комитет муниципального имущества Калининграда (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эскорт» (далее – ООО «Эскорт») о взыскании 224 838, 71 рублей, в том числе 99 766, 29 рублей долга, 125 072, 42 рублей пени по договору аренды от 05.07.99 N 2677, расторжении данного договора и выселении ответчика из занимаемых помещений.

      Комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил свои исковые требования и просил взыскать с ООО «Эскорт» 251 686,69 рублей задолженности и пени в сумме 259 664,78 рублей, также Комитет поддержал исковые требования в части расторжения договора аренды нежилых помещений и выселении ООО «Эскорт» из арендуемых помещений.  

      В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие ЖЭУ № 18 (далее - МУП ЖЭУ 3 18).

      Решением суда от 10.11.05 исковые требования удовлетворены в части взыскания 251 686, 69 рублей долга, 251 686, 69 рублей пени, расторжении договора аренды от 05.07.99 N 2677 и выселении ответчика из занимаемых помещений, в остальной части иска отказано.

     В апелляционной жалобе ООО «Эскорт» просит решение от 10.11.05 отменить, в иске отказать.

      Комитет, ООО «Эскорт» и МУП ЖЭУ N 18 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 05.07.99 N 2677. В соответствии с данным договором Комитет сдал, а ООО «Эскорт» приняло в аренду нежилые помещения общей площадью 73, 4 кв.м, расположенные по адресу : Калининград, Проспект Мира, 23-27 для использования под продовольственный магазин.

      Сторонами согласовано, что арендная плата составляет 6 042, 29 рубля в месяц и должна быть оплачена арендатором за каждый месяц вперед не позднее пятого числа текущего мясца.

      Не исполнение ООО «Эскорт» обязательств по своевременному внесению арендных платежей явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

      Суд первой инстанции пришел  к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

      Податель жалобы с решением суда не согласился, указав, что  арендная плата была увеличена арендодателем в нарушение условий договора, обязывающих доводить до сведения арендатора изменение арендной платы. Податель жалобы также указал, что уведомления о расторжении договора он не получал, в связи с чем считает не соблюденным порядок расторжения договора, заключенного на неопределенный срок, установленный статьей 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

      Согласно пункту 3 статьи 54  Гражданского кодекса  Российской Федерации наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. В учредительных документах ООО «Эскорт» указано место его нахождения: Калининград, ул.О.Кошевого, 1 (л.д.31).

      Как видно из материалов дела, почтовая корреспонденция по указанному адресу неоднократно возвращалась с отметкой почтового органа, что адресат по указанному адресу не значится. В то время как именно ООО «Эскорт» обязано было обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в его учредительных документах, либо известить своих контрагентов об изменении места нахождения.

      Данное обстоятельство послужило основанием к принятию истцом надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком письменного уведомления, как об увеличении арендной платы, так и о расторжении договора, Так, истцом был установлен адрес, по которому МУП «Калининградтеплосеть» осуществляло доставку корреспонденции своему абоненту – ООО «Эскорт».

      Таким образом, суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела и установил, что размер арендной платы был увеличен в соответствии с условиями договора и подлежит взысканию в заявленном размере, требование о расторжении договора предъявлено с соблюдением претензионного порядка, правовых оснований для занятия помещений после расторжения договора у ответчика не имеется. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

              Т.С. Ларина

  Л.Н. Марченко