Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2006 по делу n А56-31071/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 марта 2006 года

Дело №А56-31071/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В.Масенковой

судей  М.Л.Згурской, В.А.Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  Н.М.Тихомировой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11464/2005)  Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2005 г. по делу № А56-31071/2005 (судья Н.О.Третьякова),

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Комтек-Энергосервис»

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: вед. спец. Озерова М.В. - дов. от 22.12.2005 г. № 03-05-3/16368к

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтек-Энергосервис» (далее – ООО «Комтек-Энергосервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу  (далее – ИФНС, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 12-11/01314 от 18.05.2005 г.  об отказе в возмещении НДС и об обязании ответчика возместить путем зачета по внутреннему рынку  НДС за январь 2005 г. в размере 38632 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2005 г. требования заявителя удовлетворены: обжалуемое решение налогового органа признано недействительным. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества на Инспекцию возложена обязанность произвести возмещение суммы НДС 38632 руб. путем зачета по внутреннему НДС за январь 2005 г.

В апелляционной жалобе ИФНС просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, неправильно применены нормы процессуального права.

По мнению подателя жалобы:

- суд первой ин станции не стал выяснять все нормативно-правовые акты, регулирующие порядок оформления счетов-фактур, а при оценке довода налогового органа об отсутствии в счетах-фактурах печати организации-продавца, ограничился лишь положениями статьи 169 НК РФ;

- судом не было применено Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», предусматривающее наличие на счетах-фактурах печати организации-продавца;

- судом неправильно истолкован закон, так как согласно подпунктам 2 и  3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах должно быть указано наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, вне зависимости от того, что эти сведения приведены в разделах, касающихся сведений о продавце и покупателе;

- в качестве доказательств по делу приняты СВИФТ-послания, которые не предусмотрены налоговым законодательством РФ и могут подтверждать лишь намерение иностранного банка осуществить платеж.

 Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, а также с учетом мнения ответчика, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации  по НДС  по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 г. (л.д. 20-26 тома I), представленной Обществом в налоговый орган 21.02.2005 г.  с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

 По результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 12-11/01314 от 18.05.2005 г. (л.д. 14-16 тома I) об отказе Обществу в возмещении НДС по экспорту товаров за январь 2005 г. в сумме 38632 руб.

 Основанием для вынесения Инспекцией решения послужили следующие обстоятельства:

- нарушены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, т.к. представленная банковская выписка не отвечает содержащимся в нем требованиям;

- нарушен пункт 2 статьи 169, подпункты 3, 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, т.к. в счетах-фактурах отсутствует печать организации-продавца, а также не указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Общество, не согласившись с указанным решением, в порядке статей 137, 138 НК РФ обжаловало его в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сослался на то, что Обществом соблюдены требования статьи 165 НК РФ в части представления комплекта документов, подтверждающих право на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, а также статьи 169 НК РФ в части оформления счетов-фактур.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также  условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ,  подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164  НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и  документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость  налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее  трех месяцев производится  возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять  решение о возмещении путем  зачета  или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров  на  таможенную территорию Российской Федерации.             Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной  декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом  уплаты поставщикам сумм НДС при  оплате  товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в Инспекцию следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов Обществом в налоговый орган представлен полный комплект документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Факт экспорта товара подтверждается ГТД с отметками таможенного органа о вывозе товара, CMR и Инспекцией не оспаривается.

Довод Инспекции о несоответствии банковских выписок требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ правомерно отклонен судом.

Положения статьи 165 НК РФ не содержат каких-либо специальных требований к выписке банка, подтверждающей фактическое поступление выручки о т иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из содержания решения налогового органа, а также мотивированного заключения № 12-12/04314 (л.д. 17-19 тома I), в Инспекцию в качестве документов, подтверждающих факт поступления экспортной выручки на счет Общества были представлены: выписки филиала ОАО «Северо-Западного Банка СБ РФ « № 1879/ОРКО Петроградского отделения ОСБ в Санкт-Петербурге по транзитному счету ОАО «Комтек-Энергосервис» № 40702978055200265369 за 03.12.2004 г., письма ОАО №Северо-Западного Банка СБ РФ» Петроградского отделения № 1879 исх. № 1879 исх. № 16/19992 от 23.12.2004 г. с подтверждением выручки, зачисленной на транзитный счет в сумме 2548 евро 03.12.2004 г., исх. № 16/19993 от 23.12.2004 г. в сумме 36560 евро, копии кредитовых авизо, на основании которых производилось зачисление средств на счет клиента. Инспекцией было направлено требование о предоставлении информации и документов в АК СБ РФ ОАО С-З банк  № 12-05-1/7572 от 13.05.2005 г. и на момент окончания проверки (фактически через пять дней после направления в банк требования) ответ не был получен.

Из приведенного выше содержания решения и мотивированного заключения вообще не представляется возможным определить какие именно претензии имелись у налогового органа относительно банковских выписок, представленных Обществом в пакете документов, подтверждающих право на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов. Фактически можно сделать вывод, что ссылка на несоблюдение требований  подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ последовала ввиду отсутствия ответа из банка на требование налогового органа.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Обществом одновременно с налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов в МИФНС был представлен полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в том числе выписки банка, подтверждающие, наряду с иными документами факт зачисления экспортной выручки. Данные обстоятельства подтверждаются реестром передачи документов, подтверждающих экспорт продукции (л.д. 27-32 тома I) с отметкой налогового органа об их принятии 21.02.2005 г.

При обращении в суд заявителем дополнительно были представлены СВИФТ-сообщения, как дополнительные доказательства, подтверждающие поступление выручки от  иностранного покупателя продукции, которые правомерно приняты и оценены судом первой инстанции.

Обоснованно отклонены судом и доводы налогового органа о нарушении порядка оформления счетов-фактур, предусмотренного статьей 169 НК РФ.

 Счет-фактура является одним из документов, на основании которых производятся вычеты сумм налога на добавленную стоимость.             Требования к счетам-фактурам, а также основания, несоблюдение которых влечет невозможность вычетов по НДС, установлены статьей 169 НК РФ.             В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» также установлены требования к порядку оформления счетов-фактур.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Как видно из материалов дела, в спорных счетах-фактурах наименования и адреса грузоотправителей и грузополучателей полностью совпадают с наименованием и адресами продавцов и покупателей.

При этом неполное заполнение разделов счета-фактуры в случае, если грузополучателем и покупателем является одно и тоже лицо, допускается Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914.

Отсутствие в счетах-фактурах печати организации не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку данное требование прямо не предусмотрено пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Следовательно, Общество правомерно на основании представленных в ходе проверки и имеющихся в материалах дела счетов-фактур приняла к вычету суммы НДС, фактически уплаченные  поставщикам товаров (работ, услуг).

Представленный Обществом в обоснование права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов пакет документов соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, у Инспекции не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения.             При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.             Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2005 года по делу № А56-31071/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов