Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2006 по делу n А26-9955/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 марта 2006 года

Дело №А26-9955/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей  И.Г.Медведева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-196/2006)  ОАО "Петрозаводские Коммунальные Системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2005г. по делу № А26-9955/2005 (судья Т.Е. Панова), принятое

по иску Жилищно-эксплуатационного кооператива "Дружба-4"

к ОАО "Петрозаводские Коммунальные Системы"

о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора

при участии: 

от истца: С.О. Полузанов – дов. б/н от 27.02.2006г.

от ответчика: Ю.Н. Булычев – дов. б/н от 20.02.2006г., после перерыва не явился

установил:

Жилищно-эксплуатационный кооператив «Дружба-4» (далее – истец, ЖЭК) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – суд) с преддоговорным спором к открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – ответчик, общество) с учетом уточнения требований (л.д.31), возникшим при заключении договора  от 17.08.2005г. №100-2-31-91730-01-01 энергоснабжения тепловой энергией (далее – договор) в части редакции пунктов 6.1 и 6.3.

Решением от 28.11.2005г. (судья Т.Е. Панова) требования удовлетворены частично: пункт 6.1 договора принят в редакции истца, в удовлетворении требований об исключении из договора пункта 6.3 отказано.

Ответчик, обжаловав решение в части удовлетворения исковых требований, просит его изменить в указанной части отнесения на общество расходов по госпошлине в сумме 1.000 руб. и принять решение об отказе в принятии пункта 6.1 договора в редакции истца, взыскав с последнего в доход государства в размере 2.000 руб.

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 01.03.2006г. представителями сторон поддержаны доводы апелляционной жалобы и возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого в части решения проверена апелляционным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом возражений представителей сторон на рассмотрение законности решения в полном объеме и согласия с решением суда в части отказа от иска по пункту 6.3 договора.

Как следует из  материалов  дела, при получении истцом проекта договора  председателем ЖЭК «Дружба-4» подписан протокол разногласий (л.д.17).

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 27.09.2005г. (л.д.19) общество не согласилось с редакцией истца пункта 6.1, в части приложения №2 пункт по границе эксплуатационной ответственности оставлен в редакции общества.

Истец считает редакцию общества пункта 6.1 о порядке и сроках расчетов за тепловую энергию с авансовыми  платежами не соответствующей статье 155 Жилищного кодекса РФ, пункту 5.3 Устава ЖЭК «Дружба-4».

Также в уточнении к исковому заявлению (л.д.31) истец просил отменить пункт 6.3, предусматривающий право общества на выставление платежного требования в Банк абонента на безакцептное списание суммы.

Ответчик оспорил требования истца  по основаниям, указанным в отзыве (л.д.32-33) и объяснениях (л.д.54-55), а именно ввиду:

 - соответствия редакции общества пункта 6.1 части 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, постановлению Правительства РФ от 04.04.2000г. №294, установившему порядок расчетов за электрическую тепловую энергию и природный газ» (далее – Порядок), нормам пункта 2 статьи 426, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ; несоблюдения досудебного порядка урегулирования преддоговорного спора в части пункта 6.3 договора.

При удовлетворении требований истца суд исходил, что авансовые платежи или расчеты по аккредитиву, исходя из пункта 2 Порядка расчетов, не могут быть  предусмотрены для бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основании сметы доходов и расходов, и казенных предприятий, однако, исходя из того, что ЖЭК является некоммерческой организацией, приобретающей тепловую энергию для членов кооператива в целях бытового потребления, установление авансовых платежей 6 раз в месяц является противоречащим коммерческому характеру деятельности кооператива.

 В части отказа в удовлетворении исковых требований по пункту 6.3 договора суд сослался на неурегулирование спора в досудебном порядке: отсутствие в протоколе (л.д.17) разногласий по пункту 6.3.

Выводы суда относительно редакции пункта 6.1 податель апелляционной жалобы считает несоответствующими действующему законодательству.

Пункт 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Правила представления коммунальных услуг от 26.09.1994г. №1099 (далее – Правила №1099), по мнению подателя апелляционной жалобы, не могут быть применены в данном случае, поскольку данными нормами регулируются отношения между гражданами и исполнителями по предоставлению коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000г. №294 установлено, что оплата потребителями энергии на территории РФ осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, установленном соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены в обжалуемой части решения.

Подателем апелляционной жалобы не опровергнуты выводы суда о некоммерческом характере деятельности ЖЭК «Дружба-4».

Согласно пункту 1.5 Устава ЖЭК (л.д.20-25) кооператив является некоммерческой организацией и создан для:

- организации содержания общего имущества в кооперативе в надлежащем санитарном, противопожарном и технически безопасном состоянии;

- координации действий членов кооператива в процессе реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им помещениями в кооперативе без ущемления прав и интересов других членов кооператива;

 - удовлетворения потребностей членов кооператива и пользователей помещениями в кооперативе в коммунальных, эксплуатационных, ремонтно-строительных и других услугах.

В обязанности члена кооператива согласно пункту 5.3 Устава входит обязанность производить ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем платежи за предоставленные ему коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, очистка и др.).

В соответствии с пунктом 1статьи 155 Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг от 26.09.1994г. №1099, регулирующих отношения между гражданами и исполнителями по предоставлению коммунальных услуг, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежа – до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Установление в пункте 6.2 договора порядка расчетов, предложенного обществом, 6 раз в течение месяца авансовыми платежами, с учетом возможности начисления санкций за нарушение сроков оплаты услуг по теплоэнергии, заранее не исполнено истцом, поскольку в материалах дела не имеется доказательств возможности оплаты кооперативом услуг по теплоэнергии за счет иных, кроме полученных от граждан – членов кооператива, денежных средств.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  до 09 час. 30 мин. 10.03.2006г. для предоставления в обоснование возражений по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом доказательств отсутствия ведения кооперативом коммерческой деятельности.

После окончания перерыва  рассмотрение дела возобновлено.

Представленные истцом балансы о финансово-хозяйственной деятельности кооператива и отчеты о прибылях и убытках за 1 квартал, 6 и 9 месяцев 2005г., налоговые декларации по налогу на прибыль подтверждают факт неведения кооперативом коммерческой деятельности, неполучения доходов от продажи товаров, оказания услуг.

Выводы суда о необоснованности возражений ответчика со ссылкой на статью 426 Гражданского кодекса РФ, необходимости соблюдения одинаковых условий  публичных договоров, подателем апелляционной жалобы не оспорены.

При указанных обстоятельствах решение суда  28.11.2005г. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине оставлены апелляционным судом за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2005г. по делу №А26-9955/205 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Петрозаводские Коммунальные Системы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина