Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2006 по делу n А21-7631/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 марта 2006 года

Дело №А21-7631/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 10235/2005) ООО «СтройЗападИнформ» на  решение  Арбитражного суда  Калининградской области  от  09.09.05 по делу № А21-7631/2004 (судья  С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению ООО "СтройЗападИнформ"

к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ

заинтересованные лица: ООО "Неко плюс", ГУ по делам ГО и ЧС Калининградской области,  ФГУП "Ростехинвентаризация" филиал по Калининградской области, Мэрия    г. Калининграда

о признании требования ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Калининградской области от 24.08.04 незаконным

при участии: 

от заявителя: В.А. Лисун доверенность № 7 от 28.09.05

от ответчика: не явился

от заинтересованных лиц: не явились

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «СтройЗападИнформ» (далее - ООО «СтройЗападИнформ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным требования Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ от 24.08.04 о прекращении работ по сносу защитного сооружения на земельном участке Тенистая аллея Тихоненко.

      Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил заявленные требования и просил суд признать требование Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ от 24.08.04 незаконным и отменить.

      В качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Неко плюс», ГУ по делам ГО и ЧС Калининградской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по Калининградской области N 1, мэрия Калининграда.

      Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика на Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области.

      Решением суда от 09.09.05 в удовлетворении заявления отказано.

      В апелляционной жалобе ООО «СтройЗападИнформ» просит решение суда отменить, заявление о признании требования Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ от 24.08.04 незаконным удовлетворить.

      В судебном заседании представитель ООО «СтройЗападИнформ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

      Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ и  заинтересованные лица: ООО "Неко плюс", ГУ по делам ГО и ЧС Калининградской области,  ФГУП "Ростехинвентаризация" филиал по Калининградской области, Мэрия   г. Калининграда о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и заинтересованных лиц.    

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, 24 августа 2004 года Территориальное Управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области обратилось к ООО «СтройЗападИнформ» с требованием незамедлительно прекратить работы, связанные с разрушением объекта Федеральной собственности - укрытия N 298, расположенного по адресу: Калининград, ул.Тенистая аллея, 32 А.

      ООО «СтройЗападИнформ» полагая, что данным письмом нарушаются его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

       Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

      Судом первой инстанции установлено, что ответчик в обоснование права Федеральной собственности на объект, подвергающийся разрушению – укрытие       N 298, представил Выписку N 2407-ф из реестра федерального имущества.

      Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.02.98 N 8 документом, подтверждающим право федеральной собственности на отдельные объекты, является реестр федеральной собственности.

       ООО «СтройЗпадИнформ» указывает, что укрытие N 298, в действительности имеет N 299, при этом ссылается на инвентаризационный паспорт N 299, а также письма отдела по делам ГО и ЧС Администрации Октябрьского района Калининграда.

      Суд первой инстанции правильно сослался на нормы процессуального права, указав, что в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Вместе с тем, ООО «СтройЗападИнформ» ссылаясь на незаконность предъявленного требования, само не доказало своих прав ни на один из спорных объектов.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 09.09.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко