Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 по делу n А21-4061/05-С1. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 марта 2006 года

Дело №А21-4061/05-С1

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8045/2005) индивидуального предпринимателя Королевского Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2005 г. по делу № А21-4061/05-С1 (судья И.Л. Гурьева),

по заявлению  Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области

к  индивидуальному предпринимателю Королевскому  Виталию Владимировичу

о взыскании 1870 руб.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Виталия Владимировича Королевского 1800 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год, а также 70 руб. пеней за нарушение сроков уплаты страховых взносов.

Решением суда от 01.07.05 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, указывая, что задолженность погашена до рассмотрения дела. В обоснование жалобы предпринимателем представлены ксерокопии и оригиналы квитанций об уплате 1870 руб. недоимки по страховым взносам.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Виталий Владимирович Королевский, 1981 года рождения, зарегистрирован Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Калининградской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (запись о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 26.11.04).

Предприниматель, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), в силу пункта 2 статьи 14 этого Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

У предпринимателя имелась задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за период с 01.01.04 по 31.12.04. Управление фонда направило в адрес предпринимателя требование от 14.03.05 N 146 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 1800 руб. и пеней в сумме 70 руб.

В связи с неисполнением требования Управление фонда обратилось арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Согласно #M12293 6 901806801 1265885411 24576 1376109634 4 2193671800 2140077019 2521295391 3574141590статье 28 Закона N 167-ФЗ#S индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа - 150 руб. в месяц, при этом 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. В #M12293 7 901806801 1265885411 24576 1376109634 4 2193671800 2140077019 2521295391 3574141590статье 28 Закона N 167-ФЗ#S также указано, что минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии "является обязательным для уплаты".

Как следует из представленных индивидуальным предпринимателем квитанций и впоследствии подтверждено Управлением фонда, В.В. Королевский  уплатил 28.04.2004г. – 500 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, и 18.06.2005г. - 1370 руб. – на страховую часть трудовой пенсии.

Таким образом, предпринимателем неполностью  уплачены страховые взносы на накопительную часть (задолженность – 100 руб.), и излишне уплачены страховые взносы на страховую часть. Переплата-170 руб.

#G0Неправильное указание кода бюджетной классификации не свидетельствует о неисполнении страхователем обязанности по уплате страховых взносов. Платежи произведены в федеральный бюджет, назначение платежа -  уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

#Коды классификации доходов бюджетов Российской Федерации 1010610 и 1010620 для зачисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной частей пенсии, установлены #M12291 901817466Федеральным законом от 07.05.2002 N 51-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации"#S (далее - Закон N 51-ФЗ).

В соответствии с частью 2 #M12293 0 901817466 1265885411 78 579028153 350793391 3270468021 3111587680 4294967294 402865469статьи 2 Закона N 51-ФЗ#S его действие распространяется на отношения, возникающие при составлении и исполнении бюджетов всех уровней. Исходя из анализа норм #M12291 901714433Бюджетного кодекса Российской Федерации#S, им регулируются отношения, возникающие в связи с формированием и исполнением бюджетов между различными государственными и муниципальными органами, и не устанавливается каких-либо прав и обязанностей граждан и организаций. В связи с этим индивидуальный предприниматель не является участником отношений по составлению и исполнению бюджетов, а участвует в формировании бюджета как налогоплательщик и возникающие при этом правоотношения не являются бюджетными.

Оперативно-бухгалтерский учет платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в налоговых органах и органах федерального казначейства осуществляется по кодам бюджетной классификации.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2002 N 03-07-28/63 органы федерального казначейства осуществляют распределение в бюджеты разного уровня бюджетной системы Российской Федерации регулирующих доходов по тем кодам бюджетной классификации, которые указал налогоплательщик. Неправильное указание в платежном документе кода бюджетной классификации фактически не препятствует зачислению страховых взносов по назначению, поскольку в соответствии с #M12293 1 901750930 77 579025663 2841482987 1407469192 3145712831 3665988674 4251889295 377006900пунктом 1 Инструкции "О порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации"#S (утвержденной #M12291 901750930приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.99 N 91н#S) установлен единый порядок ведения учета доходов федерального бюджета.

Таким образом, ошибка при перечислении денежных средств произошла привела лишь к неправильной классификации платежа, но денежные средства все равно подлежали зачислению в бюджет ПФ РФ, а, следовательно, обязанность страхователя перед ПФ РФ исполнена.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (#M12293 2 901806801 0 0 0 0 0 0 0 4146349972статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ#S).

Поскольку в данном случае переплата страховых взносов предпринимателем произошла в тот же внебюджетный фонд (ПФ РФ), в котором образовалась недоимка, то оснований для доначисления страховых взносов не имеется.

Как следует из материалов дела, стороны в судебное заседание первой инстанции не явились, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Предпринимателем в обоснование апелляционной жалобы представлены ксерокопии квитанции от 28.04.2004г. об уплате 500 руб. и от 18.06.2005г. об уплате 1370 руб. Во исполнение определения суда от 11.01.2006г. в материалы дела представлены оригиналы указанных квитанций.

Сторонами не исполнены определения суда от 15.09.2005г., от 21.11.2005г., от 11.01.2006г. о проведении сверки по платежам предпринимателя и о зачете Управлением фонда этих платежей. Письмом от 07.02.2006г. № 270 Управление фонда сообщило о поступлении платежей в сумме 1870 руб., однако эта сумма не зачтена в уплату страховых взносов за 2004 год, поскольку предприниматель имеет задолженность также за 2003 и 2005 годы и на сверку расчетов не является. Доказательства того, что Управлением фонда предпринята попытка пригласить предпринимателя на сверку расчетов, в том числе, в связи с определениями суда, не представлены.  Приложенные к письму от 07.02.2006г. копии списка почтовых отправлений, почтовой квитанции и уведомления  уже использовались Управлением фонда в качестве доказательств по делу. При обращении в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени эти доказательства были представлены в подтверждение направления предпринимателю В.В. Королевскому требования от 14.03.2005г. № 146 (л.д. 7, 8).

Таким образом, Управление фонда, не исполнив определения суда, не  представило надлежащих доказательств наличия недоимки в сумме 1800 руб. по страховым взносам за 2004 год по состоянию на дату вынесения решения судом первой инстанции. 

Квитанциями от 28.04.2004г. и от 18.06.2005г. подтверждается факт уплаты предпринимателем взыскиваемой суммы. Сведения о зачете уплаченных сумм в погашение иных, имеющихся у предпринимателя обязательств, Управлением фонда не представлены.

Доводы Управления фонда о наличии у предпринимателя задолженности за 2003 и 2005 годы не принимаются апелляционной инстанцией. Заявленные доводы необоснованны, не доказаны, при наличии достаточных к тому оснований указанные недоимки могут быть взысканы в судебном порядке.

В связи с тем, что платеж в сумме 1370 руб. осуществлен предпринимателем В.В. Королевским после обращения Управления фонда с заявлением в арбитражный суд, с ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Государственная пошлина, уплаченная В.В. Королевским согласно квитанции № 141 от 27.07.2005г. в размере 74 руб. 80 коп. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2005 г. по делу № А21-4061/05-С1 отменить.

В удовлетворении требований ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королевского Виталия Владимировича (16.03.1981 г.р., г. Гусев, ул. Чкалова, д. 10, кв. 1, ИНН 390201606252) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова