Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 по делу n А56-39488/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 марта 2006 года

Дело №А56-39488/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1316/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России №10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 г. по делу № А56-39488/2005 (судья Л.П. Загараева),

по заявлению  ООО "Лидер"

к  Межрайонной Инспекции ФНС России №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного акта

при участии: 

от заявителя: Д.В. Волик, дов. № 9 от 30.11.2005 г.

от ответчика: А.М. Трофимов, дов. № 03-05/1008 от 30.01.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу № 23 от 15.07.2005 г.

Решением суда от 17.11.2005 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество документально не обосновало правомерность применения налоговых вычетов. Инспекция указывает также на направленность деятельности Общества не на получение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности, а на получение возмещения НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2005 г. Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2005 г. (Приложение, л. 221-235). Сумма реализации составила 26031980 руб., НДС с полученной выручки по ставке 18 % - 4685756, сумма налоговых вычетов – 4786842 руб., в том числе сумма налога по приобретенным товарам – 6432 руб., сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ  - 4780410 руб. Сумма НДС, начисленная к возмещению, согласно налоговой декларации за март 2005 г. составила 101086 руб.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки расчета налоговой декларации по НДС за март 2005 г. и представленных документов, Инспекция вынесла решение № 23 от 15.07.2005 г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 400 руб. Означенным решением Обществу также доначислен НДС в сумме 4685756 руб. по сроку 20.04.2005 г.

Основаниями для вынесения указанного решения явились выводы проверяющих о непредставлении для проверки первичных документов (товарно-транспортных накладных, доверенностей на получение груза, путевые листы, договоры с владельцами СВХ), подтверждающих перевозку товара, наличие складских помещений или их аренду, договоров на перевозку товара; платежных документов по расчетному счету предприятия, книги покупок и книги продаж. В ходе проведения камеральной проверки Инспекция установила истечение сроков поставок по ряду контрактов; наличие дебиторской и кредиторской задолженности; частичную оплату инопартнеру за товар; формирование положительной разницы, дающей право на возмещение НДС; отсутствие складских помещений; стоимость основных средств – 8000 руб.; штатную численность в составе 3 человек; рентабельность сделок по реализации товаров в течение 1 квартала 2005 г. составила 0,07%; уставный капитал -10000 руб.; совпадение в одном лице учредителя, генерального директора и главного бухгалтера; отсутствие организаций-покупателей по фактическим адресам.

На основании решения Инспекцией выставлены требования № 23 от 15.07.2005 г. об уплате налоговой санкции и требование № 23 от 15.07.2005 г. об уплате налога.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, указав на правомерность заявленного налогового вычета в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что при ввозе товара на территорию РФ НДС на таможне уплачен ООО «Невское Брокерское Агентство» от собственного имени, за счет и по поручению ООО «Лидер». Факт уплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (Приложение, л. 33-67).

Товар ввезен на таможенную территорию РФ и выпущен в свободное обращение, о чем свидетельствуют отметки на ГТД «Выпуск разрешен» (Приложение, л. 120-219).

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ Общество полностью оприходовало весь товар, ввезенный на территорию РФ, что подтверждают данные карточки счета 41 за март 2005 г. (Приложение, 3-30). Указанные в карточке данные подтверждают факт принятия на учет товаров на основании первичных документов,

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 2 статьи 171 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении Обществом для проверки первичных документов (товарно-транспортных накладных, доверенностей на получение груза, путевых листов, договоров с владельцами СВХ), подтверждающих перевозку груза, наличие складских помещений или их аренду, договоров на перевозку товаров, необоснованы, поскольку наличие указанных товарно-транспортных документов, не предусмотрено положениями статей 171, 172 НК РФ. У Общества отсутствуют товарно-транспортные документы в качестве документов первичного бухгалтерского учета, поскольку Общество не заключало договоры транспортной экспедиции или перевозки. Импортируемый товар передавался на СВХ единственному комиссионеру - ООО «Телеком Экспорт», который и осуществляет дальнейшее движение товара. Товар комиссионером выбирался со склада самовывозом. Контроль за доставкой товара, полученного комиссионером, не входит в обязанность налогоплательщика-продавца.

Следует отметить, что право, на применение налогового вычета, предусмотренное статьями 171, 172 НК РФ, не ставится в зависимость от оплаты иностранному поставщику стоимости ввезенного товара. Вопросы взаимоотношений с иностранными партнерами, а также с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства относительно предъявления налогового вычета по НДС.

В решении и в апелляционной жалобе налоговый орган указывает на результаты встречных проверок третьих лиц, с которыми у ООО «Лидер» нет договорных отношений, поскольку товар отгружается ООО «Телеком Экспорт». Это обстоятельство подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Доводы Инспекции об отсутствии кадрового состава, наличии задолженности, предъявление значительных сумм НДС к возмещению из бюджета, низкой рентабельности сделок не предусмотрены законодательством о налогах и сборах в качестве оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость. В ходе проверки Инспекция установила, что ООО «Лидер» производит частичную оплату иностранным контрагентам. Между тем, Обществом в проверяемом периоде получена выручка от  реализации товаров в сумме 26031980 руб., которая отражена в налоговой декларации; исчислен НДС в сумме 4786842 руб.

Из содержания определения от 20.02.2001 года № 3-П и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 года № 169-О следует, что занятая указанным судом правовая позиция направлена в первую очередь против тех недобросовестных налогоплательщиков, которые «с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков».

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. Об этом же указано и в определении Конституционного Суда РФ № 138-0 от 25.07.2001 г.

Инспекцией в суды первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства в обоснование доводов о недобросовестности, фиктивном характере деятельности Общества, в том числе истребуемые апелляционным судом документы бухгалтерского учета и отчетности, материалы встречных проверок.

Общество не правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб., поскольку в решении налогового органа не указан конкретный перечень документов, которые имеются у налогоплательщика, но к проверке не представлены (л.д. 20). Требованием № 11-05/6569 от 16.05.2005 г. о представлении документов фактически не установлен срок для их представления (л.д. 36).

Кроме того, доказательств выявления ошибок, допущенных налогоплательщиком при заполнении расчета, и противоречий между сведениями, представленными им в Инспекцию, налоговый орган не представил. Истребование у налогоплательщика дополнительных документов означает превращение камеральной налоговой проверки в выездную проверку.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 г. принято без нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 г. по делу № А56-39488/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России №10 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова