Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 по делу n А56-35872/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 марта 2006 года

Дело №А56-35872/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-11013/2005) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2005 г. по делу № А56-35872/2005 (судья Л.П. Загараева),

по заявлению  ООО "Стройиндустрия - Н"

к  Инспекции ФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: П.В. Астапенко, дов. от 20.09.2005 г.

от ответчика: О.С. Борисов, дов. № 02/1 от 10.02.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-Н» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 03.06.2005г.  N 05/14989 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 10.10.2005г. требования Общества удовлетворены. В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что судом необоснованно не принят во внимание протокол опроса директора ООО «Экспоком» А.С. Шитикова, который отрицает свое участие в деятельности названного Общества. Счета-фактуры, выставленные Обществу ООО «Строймасштаб», не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, а, следовательно, НДС на основании таких счетов-фактур не может быть предъявлен к вычету. С возражениями на акт выездной налоговой проверки Обществом были представлены не исправленные счета-фактуры, а новые, т.е. произведена их замена, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Также Обществом не представлены доказательства наличия взаимных обязательств между ООО «Экспоком» и ООО «Строймасштаб», и это обстоятельство, по мнению Инспекции, свидетельствует о то, что Обществом не соблюдены условия применения налогового вычета, содержащиеся в пункте 2 статьи 171 и пункте 1 статьи 171 НК РФ.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

В порядке статьи 48 АПК РФ в связи с преобразованием налоговых органов произведена замена Инспекции ФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.04.2003 по 30.09.2004г. По результатам проверки составлен акт от 30103.2005 N 05/1643 и принято решение от 03.06.2005 N 05/14989, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 2597796, 31 рублей за июнь, август, сентябрь 2004 года, 241253, 56 рублей пени, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 497371, 30 руб.

В ходе налоговой проверки установлено, что Обществом (покупатель) 10.06.2004г. заключен договор № 234 с ООО «Экспоком» (продавец), на основании которого Обществом приобретены товары, которые оплачены продавцу с учетом НДС. При составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года суммы налога (381355, 93 руб.), уплаченные Обществом продавцу по упомянутому договору, предъявлены к возмещению из бюджета.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что счет-фактура от 22.06.2004г. № 151 подписан от имени ООО «Экспоком» гражданином  А.С. Шитиковым в качестве генерального директора, который свое участие в деятельности ООО «Экспоком» отрицает.  Это обстоятельство установлено в ходе опроса гражданина А.С. Шитикова, проведенного, как утверждает Инспекция в ходе выездной проверки.

Из  Акта проверки от 31 марта 2005 года следует, что проверка проводилась в период с 14.03.2005г. по 31.03.2005г. (л.д. 19). Повесткой от 13.04.2005г. А.С. Шитиков был вызван в Инспекцию,  14.04.2005г. составлен Протокол опроса свидетеля  (Приложение, л.д. 2-5). Свидетель утверждает, что предоставив копию своего паспорта незнакомому человеку, не имел намерения быть учредителем и руководителем ООО «Экспоком».

Между тем материалами дела подтверждается, что ООО «Экспоком» осуществлялась весьма активная деятельность, причем имелись финансово-хозяйственные отношения не только с ООО «Стройиндустрия-Н». Это обстоятельство подтверждается представленной Инспекцией выпиской движения средств по расчетному счету ООО «Экспоком» за период  с 02 августа по 30 сентября 2004 г. на 37 листах. Таким образом, причины отказа А.С. Шитикова от участия в деятельности ООО «Экспоком», а также неотражение в налоговой декларации по НДС за  второй квартал 2004 года названным обществом  выручки в сумме 250000 руб., Инспекцией не установлены. Не установлено проверкой и наличие согласованных действий участников сделки, направленной лишь на незаконное возмещение НДС из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Согласно  представленной Инспекцией Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц таким лицом в ООО «Экспоком» является А.С. Шитиков.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией из банка (ООО «СИАБ») получена копия карточки учета выдачи выписок из лицевых счетов. Согласно названной карточке А.С. Шитиков неоднократно получал в банке выписки по счету.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал указанный довод налоговой инспекции неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении основных средств, принятия их на учет и наличия соответствующих первичных документов.

В августе и сентябре 2004 года Обществом предъявлены к вычетам суммы НДС на основании счетов-фактур выставленных ООО «Строймасштаб». На основании договора от 05.07.2004г. № 52-Пд/07-04, сметы к нему и Актов о приемке выполненных работ (Приложение, л.д.21-24, 32,35,38,41)  Общество (Генподрядчик) оплатило ООО «Строймасштаб» (Субподрядчик) работы, выполненные на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.3. ООО «Строймасштаб» выставлены счета-фактуры, в которых не приведено описание выполненных работ (Приложение, л.д.34, 37, 40, 43). В связи с замечаниями проверяющих к оформлению счетов-фактур, отраженными в акте проверки, Обществом направлено в адрес Субподрядчика письмо  от 19.04.2005г. № 161 о направлении счетов-фактур с расшифровкой видов работ. Такие счета-фактуры были получены Обществом и представлены в Инспекцию до вынесения решения по результатам проверки (Приложение, л.д. 45-50).

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ. Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должно быть указано описание выполненных работ.  Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Факт выполнения работ подтверждается надлежащими доказательствами (договор, смета, акты приемки работ, платежные поручения об оплате работ). Счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями НК РФ, представлены Обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки и должны быть приняты Инспекцией в обоснование налоговых вычетов. Копии счетов-фактур представлены также в материалы дела.

Платежными поручениями от 09.08.2004г. №536, от 12.08.2004г. № 565, от 17.08.2004г. № 581, от 30.08.2004г. № 596, от 10.09.2004г. № 631, от 13.09.2004г. № 642 на основании письма ООО «Строймасштаб» от 28.07.2004г. № 364 (Приложение, л.д.25-31) Общество перечислило оплату за выполненные по договору от 05.07.2004г. № 52-Пд/07-04 работы на расчетный счет ООО «Экспоком».

Согласованный сторонами договора порядок расчетов не противоречит ни нормам Гражданского кодекса РФ, ни нормам Налогового кодекса РФ, подтверждает факт оплаты, реальность произведенных Обществом затрат, а, соответственно подтверждает правомерность примененных налоговых вычетов. Выводы Инспекции о нарушении условий, содержащихся в пункте 2 статьи 171 и пункте 1 статьи 172 НК РФ, безосновательны.

Доказательств недобросовестности Общества, наличия согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на возмещение НДС из бюджета, Инспекция в суд не представила. При изложенных обстоятельствах у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2005 г. по делу № А56-35872/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова