Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 по делу n А26-7328/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 марта 2006 года

Дело №А26-7328/2005 - 213

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-197/2006) ООО "ИНОК КАРЕЛИЯ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2005 г. по делу № А26-7328/2005 -213 (судья Е.И. Левичева),

по заявлению  ООО "ИНОК КАРЕЛИЯ"

к  Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску Республики Карелия

о признании недействительными решения и требований

при участии: 

от заявителя: А.В. Бугаева, дов. от 16.01.2006 г.

от ответчика: К.Ю.  Никишова, дов. № 2.1-13/18 от 11.01.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНОК КАРЕЛИЯ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – Инспекция, налоговый орган) от 22.08.2005 г. № 3.2-12/2133 и требований от 22.08.2005 г. № 17143 и № 1524.

Решением суда от 10.11.2005 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным истолкованием нормы закона. По мнению подателя жалобы, Общество обладает достаточными основаниями для льготного налогообложения в отношении транспортных средств.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2005 г. Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2004 г., согласно которой сумма налога исчислена в размере 459 руб. В отношении 22 транспортных средств, принадлежащих Обществу на праве собственности, применена льгота в порядке пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно представленной 06.05.2005 г. измененной налоговой декларации по транспортному налогу за 2004г. сумма налога составила 420 руб.

С учетом акта камеральной проверки измененной налоговой декларации № 3.2-09/1964 от 19.07.2005 г. и возражений по акту, Инспекцией 22.08.2005 г. вынесено решение № 3.2-12/2133 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Означенным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату транспортного налога за 2004 г. в виде штрафа в размере 90031 руб.

Обществу также предложено уплатить 450 372 руб. недоимки по налогу по сроку уплаты на 01.03.2005 г. и 31 656,67 руб. пени по сроку уплаты на 22.08.2005г. По мнению налогового органа, Общество документально  не подтвердило свое право на льготу по транспортному налогу, поскольку для проверки не представлены документы, подтверждающие получение выручки от грузовых перевозок и договоры на их осуществление.

На основании решения Инспекцией выставлены требования № 17143 от 22.08.2005 г. об уплате налога и № 1524 от 22.08.2005 г. об уплате налоговой санкции.

Общество не согласилось с решением и требованиями налогового органа и обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 10.11.2005 г. суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении требований и апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Общество является собственником грузовых судов, и, в соответствии со статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разделом 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999г. (в редакции от 25.11.2003г.) «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия», плательщиком транспортного налога.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Перечень судов, зарегистрированных за Обществом, приведен в  пункте 1 решения Инспекции (т. 1 л.д. 20), и эти суда, в силу статьи 358 НК РФ, являются объектом обложения транспортным налогом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения грузовые суда, находящиеся в собственности организаций, основным видом деятельности которых является осуществление грузовых перевозок. Указанная льгота применена Обществом в отношении двадцати двух судов, сдаваемых в течение 2004 года в аренду, в том числе в аренду с экипажем.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации за 2004 год Инспекция установила, что Общество неправомерно применяет льготу, поскольку основным видом его деятельности является сдача имущества в аренду, а не осуществление грузовых перевозок.

В обоснование права на льготу Обществом представлен договор № 1-07-А субаренды транспортного средства с экипажем, заключенный с ООО «Карелфлот-сервис» (т. 1 л.д. 41-43), а также дополнительное соглашение № 1 (т. 2 л.д. 13), которым исправлена техническая ошибка в указании наименования сторон по договору. Согласно дополнительному соглашению стороны договора именуются «Арендодатель» и «Арендатор». Означенный договор квалифицирован Обществом как тайм-чартер, поскольку суда сданы в аренду с экипажем. На этом основании Общество утверждает, что осуществляет деятельность по перевозке грузов и правомерно применяет льготу в отношении транспортных средств, задействованных в таких перевозках.

Кроме того, Обществом представлен ряд договоров аренды транспортных средств без экипажа (т. 1 л.д.31-40).

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя, указав, что у Общества отсутствуют основания для применения льготы, поскольку Общество не представило доказательств осуществления перевозок грузов. Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Вывод налогового органа и суда о том, что основным видом деятельности Общества является не перевозка, а сдача имущества в аренду, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Поскольку заявитель утверждает, что он, являясь в проверяемом периоде одновременно судовладельцем и перевозчиком грузов, осуществлял перевозку грузов, он должен был подтвердить, что выдавал от своего имени товаросопроводительные документы на перевозимый груз, представить доказательства о перевозимом грузе - заключенные договоры о перевозке  грузов на названных судах и коносаменты. Таких доказательств заявитель ни налоговому органу, ни суду не представил.

Фактическое содержание договора аренды с экипажем в данном случае не имеет правового значения, поскольку Общество должно доказать факт осуществления перевозок и получения выручки от перевозок. Представленная же Обществом Расшифровка выручки (т. 2 л.д. 17) подтверждает лишь получение выручки в виде арендной платы, в том числе и по договору от 01.07.2004г. № 1-07-А с ООО «Карелфлот-сервис». Выручки от осуществления деятельности по перевозке грузов Общество не имело.

Суд первой инстанции правомерно сослался на главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения понятия перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит понятия деятельности по перевозке, суд правомерно обратился к положениям Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Как указано выше такие документы Обществом не представлены.

Пункт 17.2 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и  сборам от 09 апреля 2003 года № БГ-3-21/177, на который обоснованно сослался суд, определяет, что к деятельности по осуществлению перевозок относится и деятельность, связанная с перевозкой по договору фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер). На эту же норму ссылается и Общество, однако не учитывает, что льгота может быть применена организацией, осуществляющей деятельность, связанную с перевозкой, а не сдачей судна в аренду, в том числе и по договору тайм-чартер.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2005 г. по делу № А26-7328/2005-213 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНОК КАРЕЛИЯ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова