Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 по делу n А56-2943/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 марта 2006 года

Дело №А56-2943/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9637/2005) Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2005 г. по делу № А56-2943/2005 (судья Л.П. Ермишкина),

по заявлению  Товарищества собственников жилья "Октябрьская набережная, 70, корп. 4"

к  Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным акта от 19.11.2005 г. № 545 и обязании возвратить 186605 руб.

при участии: 

от заявителя: М.Э.Лысов, дов. от 20.01.2006 г.

от ответчика: С.В. Зай, дов. № 16/00685 от 28.02.2006 г.

установил:

Товарищество собственников жилья "Октябрьская набережная, 70, корп. 4" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки Инспекции Министерства по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга № 545 от 19.11.2004 г. в части неисполнения обязанности по извещению о допущенных фактах переплаты налога, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга произвести возврат излишне уплаченной суммы единого социального налога (далее – ЕСН) за период с января 2002 г. по апрель 2004 г. в размере 186605 руб. и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебном заседании 23.08.2005 г. Товариществом заявлено ходатайство, в котором просит пункт 2 просительной части заявления изложить в следующей редакции: «Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга произвести возврат излишне уплаченных сумм единого социального налога в размере 107931 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионной страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии в размере 78674 руб. за период с 2002 г. по 2004 г., всего в сумме 186605 руб.».

Решением суда от 26.08.2005 г. ходатайство об изменении предмета требования оставлено без удовлетворения. Суд обязал Инспекцию ФНС по Невскому району Санкт-Петербурга принять решение о возврате Товариществу излишне уплаченный ЕСН в сумме 107931 руб. Требование о возврате ЕСН в сумме 78674 руб. оставлено судом без удовлетворения; в отношении требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 19.11.2-004 г. № 545 производство по делу прекращено. Суд взыскал с Инспекции ФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части обязании Инспекции возвратить Товариществу суммы излишне уплаченного ЕСН за 2002-2004 гг. в размере 107931 руб., в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, у Товарищества отсутствует право на льготу при уплате ЕСН, вследствие, чего оно должно уплачивать налог с сумм выплаты физическим лицам за оказанные ими услуги.

 В порядке статьи 48 АПК РФ в связи с преобразованием налоговых органов произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган).

Апелляционным судом установлено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции нарушил положения статьи 49, пункта 1 статьи 168 АПК РФ, выйдя за пределы заявленного требования.

Согласно пунктам 3-5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения в связи с нарушением норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с определением суда от 11.01.2006 г. Общество уточнило предмет требования, просит признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления Товарищества о возврате излишне перечисленного ЕСН, обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченного ЕСН за период 2002-2004 гг. в размере 186605 руб. и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Товарищества изложил позицию по делу, поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ), полноты и своевременности представления сведения о доходах физических лиц за период с 01.09.01 г. по 31.12.03 г.; полноты и своевременности перечисления НДФЛ за период с 01.09.01 г. по 31.10.04 г.; правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления ЕСН за период с 01.01.01 г. по 31.12.03 г., о чем составлен Акт выездной налоговой проверки № 545 от 19.11.2004 г. Нарушений в исчислении ЕСН и своевременности его перечисления налоговым органом не выявлено.

23.11.2004 г. в Инспекцию поступило заявление Товарищества № 31 (л.д. 11) о возврате излишне уплаченных:

- ЕСН за 2003 г. в сумме 45553 руб., за 2004 г. в сумме 13710 руб.;

- платежей в Пенсионный фонд на страховую часть пенсии за 2003 г. в сумме 27246 руб., за 2004 г. в сумме 11640 руб.;

- платежей в Пенсионный фонд на накопительную часть пенсии за 2002 г. в сумме 7448 руб.

Заявлением № 33 от 27.12.2004 г. Товарищество просило налоговый орган возвратить излишне уплаченный ЕСН за 2002 г. в сумме 48678 руб. и платежей в Пенсионный фонд на страховую и накопительную части пенсии в сумме 86906 руб.

Заявления Товарищества Инспекцией оставлены без рассмотрения. Считая бездействие налогового органа незаконным, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» (утратил силу с 01.03.2005г.) (далее – Закон) его действие распространяется также на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.

Согласно статье 40 Закона, раздела 5 Устава Товарищества собственников жилья «Октябрьская набережная, 70, корп. 4» средства товарищества состоят из вступительных и иных взносов членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса РФ (действовал до 01.01.2005г.) не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

В Постановлениях от 20.01.2004г. № 11281/03 и от 15.04.2003г. № 19/03 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что освобождение от уплаты единого социального налога обусловлено выплатой сумм за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для кооперативов и товариществ, имеющих признаки некоммерческого добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства с обязательным участием своими личными взносами с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества.

Согласно сверки расчетов по ЕСН по состоянию на 01.08.2005г. сумма излишне уплаченного ЕСН за период 2002-2004гг. составила 107931 руб. 00 коп. (л.д. 107-109). В расчет включены суммы, отраженные в заявлениях о возврате.

Таким образом, заявления Товарищества о возврате излишне уплаченных сумм ЕСН подлежат удовлетворению в размере 107931 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона N 167-ФЗ финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. То есть страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, - в составе единого социального налога.

Следовательно, страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии не входят в состав единого социального налога. Соответственно страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему Российской Федерации и не относятся к числу налогов, являясь индивидуально возмездными платежами.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и природу спорной суммы страховых взносов, вид платежей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации и направляемые на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, отсутствие в действующем законодательстве норм, прямо возлагающих на налоговые органы обязанность по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных страховых взносов, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения требования Товарищества о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 78674 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение налоговых органов от возмещения судебных издержек.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что Товарищество заключило с ЗАО «Юридическая фирма «Юр-Сити» договор возмездного оказания услуг № 27/12 от 20.12.2004 г., предметом которого является представление интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о возврате из бюджета излишне уплаченного ЕСН. (л.д. 46). Размер вознаграждения за указанные услуги согласован сторонами в пункте 3 договора и составляет 8000 руб. Расходы Общества на оплату услуг в сумме 8000 руб. подтверждены представленными в материалы дела платежным поручением № 164 от 28.12.2004 г. (л.д. 47).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что разумным пределом судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика является сумма 500 руб.

Как указано в пункте 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие разумность понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, заявленная Товариществом сумма понесенных судебных расходов в сумме 8000 руб. не обоснована материалами дела и не отвечает критерию разумности. Таким образом, с Инспекции подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб.

Государственная пошлина, уплаченная Товариществом собственников жилья «Октябрьская набережная, 70, корп. 4» согласно платежному поручению № 165 от 28.12.2004 г. на сумму 2000 руб. и платежному поручению № 12 от 26.01.2005 г. на сумму 3201 руб. 10 коп. при обращении с заявлением в суд, подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 168, пунктом 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2005 г. по делу № А56-2943/2005 отменить.

Признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ТСЖ «Октябрьская набережная, 70, корп. 4» о возврате излишне уплаченного единого социального налога.

Обязать Межрайонную Инспекция ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу возвратить Товариществу собственников жилья "Октябрьская набережная, 70, корп. 4" единый социальный налог в сумме 107931 руб.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу за счет средств федерального бюджета 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить заявителю 2000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 165 от 28.12.2004 г. и 3201 руб. 10 коп., уплаченной платежным поручением № 12 от 26.01.2005 г.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова