Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2006 по делу n А56-14115/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2006 года

Дело №А56-14115/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11928/2005) Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2005 года по делу № А56-14115/2005 (судья В.В.Захаров),

по заявлению  ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога

к  Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представитель В.В.Сурганова доверенность № 11/2-85 от 19.12.2005 года, представитель С.А.Дроздова доверенность № 11/2-70 от 19.12.2005 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель А.А.Поликанов доверенность № 01/14972 от 13.05.2005 года

установил:

            Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьская железная дорога (далее ОАО «Российские железные дороги») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции МНС России № 7 по Санкт-Петербургу № 18/39801 от 29.12.2004 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; признании недействительным требования Межрайонной инспекции МНС России № 7 по Санкт-Петербургу № 0416011338 об уплате налога и №0416011362 об уплате налоговой санкции от 29.12.2004 года.

            Решением от 26 октября 2005 года суд признал недействительными решение № 18/39801 от 29.12.2004 года, требования № 0416011338 об уплате налога и № 0416011362 об уплате налоговой санкции от 29.12.2004 года Межрайонной инспекции МНС России № 7 по Санкт-Петербургу.

            Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 года и принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права.

            По мнению налогового органа, требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или если оно выставлено с существенными нарушениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование № 0416011338, выставленное по результатам проверки налоговым органом полностью соответствует вышеуказанной статье, а также положениям главы 10 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы суда первой инстанции о том, что требование № 0416011338 выставлено до наступления срока уплаты не соответствует действительности. Дата 08.01.2005 года, указанная в требовании – это срок до которого заявителю предложено добровольно уплатить задолженность по налогу и пени, а в случае неуплаты налоговый орган вправе принять меры принудительного взыскания.      К тому же, если заявитель ставит под сомнение действительность указанных в требовании сумм, он должен доказать обстоятельства, обосновывающие его юридическую позицию, доказать и подтвердить документально недействительность спорных сумм, однако, ничего этого ОАО «Российские железные дороги» не было сделано.

            При вынесении решения, суд первой инстанции не принял меры к установлению фактического размера и периода возникновения задолженности налогоплательщика перед бюджетом, сроков ее погашения, что не позволяет определить обоснованность начисления, указанных в оспариваемом требовании.

             ОАО «Российские железные дороги» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка Санкт-Петербург-Витебского отделения Октябрьской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» по налогу на доходы физических лиц за период с 16.01.2001 года по 10.12.2004 года.

            По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 239 от 10.12.2004 года и вынесено решение № 18/39801 от 29 декабря 2004 года.

            Решением налогового органа Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. ОАО «Российские железные дороги» предложено уплатить:

- суммы налоговых санкций в размере 111290, 80 рублей;

- суммы не удержанного и полностью не перечисленного НДФЛ в размере 112 546 рублей;

- пени за несвоевременную уплату НДФЛ  в размере 479 197, 12 рублей.

            На основании решения налоговым органом выставлены требования № 0416011338 от 29 декабря 2004 года и требование № 0416011362 от 29 декабря 2004 года.

            ОАО «Российские железные дороги», считая решение и требования налогового органа, противоречащими требованиям законодательства, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербург-Витебское отделение ОЖД филиал ОАО «РЖД» привечено к ответственности на основании статьи 123 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание и неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц и непредставление в налоговые органы документов, предусмотренных п.п.2,4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно указал, что Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги не является юридическим лицом и, соответственно, не может быть привлечено к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй – не позднее 30 дней после первого срока уплаты.

Из изложенных норм права следует, что в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц лежит на налогоплательщике.

Таким образом, предложение налогового органа уплатить Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги неудержанный с доходов налогоплательщиков налог, а также пени за несвоевременную уплату НДФЛ, противоречит изложенным выше нормам налогового законодательства.

Поскольку требования налогового органа № 0416011338 от 29 декабря 2004г. и №0416011362 от 29 декабря выставлены на основании решения налогового органа от 29.12.2004г. № 18/39801, они обоснованно признаны судом недействительными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес решение в соответствии нормами Налогового кодекса Российской Федерации, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  государственной пошлине относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2005 года по делу №А56-14115/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС РФ № 7 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина