Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2006 по делу n А21-6718/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2006 года

Дело №А21-6718/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10906/2005) Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2005 г. по делу № А21-6718/2005 (судья И.Л. Гурьева),

по заявлению  Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Калининградской области

к  Муниципальному учреждению детский социальный приют "Радуга"

о 1000 руб.

при участии: 

от заявителя: не явился  (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Калининградской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения детский социальный приют «Радуга» (далее – Учреждение) налоговых санкций в сумме 1000 руб.

Решением суда от 20.09.2005 г. с Учреждения взыскано 100 руб. налоговых санкций.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а именно статей 112, 114 Налогового кодекса РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции и Учреждения. От Учреждения поступили копия квитанции № 137 от 25.07.2005 г. об уплате 500 руб. штрафа и платежное поручение № 6826 от 24.06.2005 г. об уплате 500 руб. штрафа по решению № 05/01/373 от 25.05.2005 г.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 18.03.2005 г. Учреждением в налоговый орган представлены сведения об осуществлении обязанностей по опеке, попечительству государственными учреждениями, в которых подопечные находятся на полном государственном обеспечении.

По факту несвоевременного представления Учреждением указанных сведений Инспекцией вынесено решение № 05/01 от 25.05.2005 г., которым Учреждение привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. На основании решения налоговым органом выставлено Требование № 05/01 от 25.05.2005 г. об уплате налоговой санкции.

В связи с неисполнением требования налоговая инспекция обратилась варбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа. Суд первой инстанции с учетом смягчающих обстоятельств удовлетворил требования заявителя.

Как следует из материалов дела, стороны в судебное заседание первой инстанции не явились, возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не представили, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции признал наличие в действиях Учреждения вины в совершении правонарушения, и с учетом смягчающих обстоятельств, взыскал с Учреждения 100 руб. налоговых санкций.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы опеки и попечительства, воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и иные аналогичные учреждения, которые в соответствии с федеральным законодательством осуществляют опеку, попечительство или управление имуществом подопечного, обязаны сообщать об установлении опеки над физическими лицами, признанными судом недееспособными, об опеке, попечительстве и управлении имуществом малолетних, иных несовершеннолетних физических лиц, физических лиц, ограниченных судом в дееспособности, дееспособных физических лиц, над которыми установлено попечительства в форме патронажа, физических лиц, признанных судом безвестно отсутствующими, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством или управлением имуществом, в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее пяти дней со дня принятия в соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ несвоевременное сообщение лицом сведений, которые в соответствии с настоящим кодексом это лицо должно было сообщить налоговому органу влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.

Материалами дела подтверждается, что копии платежного поручения № 6826 от 24.06.2005 г. на сумму 500 руб. и квитанции № 137 от 25.07.2005 г. на сумму 500 руб. (л.д. 23-24) представлены Учреждением в суд первой инстанции 19.08.2005 г. и свидетельствуют об уплате штрафа до обращения Инспекции в суд. Однако эти документы не были приняты судом во внимание при вынесении решения.

Во исполнение определения апелляционного суда от 11.01.2006г. в материалы дела представлены копия квитанции № 137 от 25.07.2005 г. и оригинал платежного поручения № 6826 от 24.06.2005 г.

Инспекцией сведения об уплате Учреждением штрафа не опровергнуты.

Поскольку квитанцией № 137 от 25.07.2005 г. и платежным поручением №6826 от 24.06.2005г. подтверждается факт уплаты Учреждением взыскиваемой суммы штрафа, оснований для удовлетворения требований Инспекции у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2005 г. по делу № А21-6718/2005 отменить.

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Калининградской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова