Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2006 по делу n А56-7570/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2006 года

Дело №А56-7570/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  01  марта  2006  года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10558/2005)  Н.Н. Стекловой на определение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от  30.09.2005 г. по делу № А56-7570/2003 (судья  С.Н. Алексеев),

по иску   Какулия Сулеймана Суликовича

к  Стекловой Наталье Николаевне

3-и лица: 1.  ООО "ЛИК", 2. Васильева В.Г.

об исключении  участников  из  общества

при участии: 

от истца:  С.С. Какулия (паспорт 4004 936524)

от ответчика:  Н.Н. Стекловой  (паспорт)

от 3-х лиц:  1. не явился (извещен)

                    2. не явился (извещен)

установил:

Какулия  Сулейман  Суликович обратился  в Василеостровский  федеральный   суд  Санкт-Петербурга с  иском к Стекловой  Наталье Николаевне об исключении  ее из  состава  участников  Общества ООО «Лик» (далее – Общество).

В  качестве  третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных  требований  относительно предмета спора, к  участию в  деле привлечены Общество и его  участник  Васильева  В.Г..

Решением от 14.01.2000 г. иск  Какулия С.С. удовлетворен: Стеклова Н.Н. исключена из состава  участников  Общества.

Определением  Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга  от 03.07.2000 г.  по заявлению  Стекловой  Н.Н.  приняты   обеспечительные  меры  в  виде   наложения  ареста  на  имущество ООО «Лик»,  находящееся   по  адресу:  Санкт-Петербург,  Среднегаванский   пр., д. 3 , лит. А, помещение  11-Н.

Определением  судебной  коллегии  по  гражданским  делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2000 г.  решение  Василеостровского районного суда  от  14.01.2000 г.   отменено  с  направлением  дела   на  новое рассмотрение  в  тот  же   суд  в  ином  составе  судей.

Стеклова  Н.Н.   предъявила  встречный  иск к  Какулии С.С.  об  исключении  его из  состава    участников  Общества.

Дополнением к исковому  заявлению Стеклова Н.Н.  просила   признать   недействительным  решение  собрания   участников Общества  от 28.02.2000 г. №5.

Данное  дополнение  к  встречным  исковым   требованиям  принято  судом   протокольным  определением  от 15.04.2002 г..

Какулия  С.С.  дополнил  исковые  требования, попросив  признать  незаконным протокол общего  собрания  участников  Общества  от  26.10.2000 г., оформленный  Стекловой Н.Н.. Протокольным  определением от 05.07.2002 г.  ходатайство   удовлетворено.

Определением  от 26.12.2002 г. дело   по искам  Какулии С.С.  и Стекловой  Н.Н.  передано  по подведомственности  в Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.

Определением арбитражного  суда   от 16.05.2003 г.  дело  принято к  производству.

Какулия  С.С.  уточнил  исковые  требования, попросив  исключить   Стеклову Н.Н.   из  состава  участников Общества и признать  незаконными Протоколы общих  собраний  участников  Общества, оформленные  Стекловой  Н.Н. после               20.03.2000 г..

Решением  от 18.09.2003 г.  первоначальный  и встречный   иски   удовлетворены:  Стеклова Н.Н. и Какулия С.С.  исключены из состава участников Общества. Решение  по требованиям Стекловой Н.Н. и Какулии С.С.  о признании недействительными  соответствующих  решений  собраний   участников  Общества  не  принято  судом.

Постановлением  апелляционной  инстанции  от 05.12.2003 г.  решение  от 18.09.2003 г.  изменено с  изложением  его резолютивной  части  в  следующей  редакции: «Исключить  из  участников Общества  Стеклову  Н.Н., в  иске  Стекловой   Н.Н.  к  Какулии С.С.  отказать,  отменив  решение  в  этой  части».

Постановлением Федерального арбитражного суда   Северо-Западного округа от  05.03.2004 г. постановление  апелляционной  инстанции  от  05.12.2003 г.  оставлено  без  изменения в  части  отмены решения   от 18.09.2003 г. и  отказа Стекловой  Н.Н.  в  иске  к  Какулии С.С.  об исключении  его из  Общества. В  остальной   части  решение  от 18.09.2003 г.  и постановление  апелляционной  инстанции  от 05.12.2003 г. отменено, дело  в  этой  части   передано  на   новое рассмотрение в  первую  инстанцию  того же   суда.

Решением  от 24.06.2004 г., оставленным   без  изменения   постановлением  апелляционной  инстанции  от 09.02.2005 г., отказано в удовлетворении иска Какулии С.С.  об   исключении  Стекловой Н.Н. из   состава  участников   Общества и о   признании   незаконным  протокола   общего собрания  участников  Общества   от 26.10.2000 г.. Иск   Стекловой  Н.Н.  о признании    недействительным  решения  собрания  участников  Общества  от 28.02.2000 г. №5 в части  внесения изменений в  уставный  капитал Общества удовлетворен, в части   переизбрания директора   Общества – оставлен  без  удовлетворения.

Постановлением  Федерального  арбитражного суда  Северо-Западного  округа  от 23.06.2005 г. решение  от 26.06.2004 г. и постановление   апелляционной  инстанции  от  09.02.2005 г. Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области оставлены   без  изменения.

 01.07.2004 г. ООО «Лик» обратилось в  Василеостровский   районный  суд Санкт-Петербурга с  ходатайством  об  отмене обеспечительных  мер,  принятых  определением   от  03.07.2000 г. .

Письмом   от 15.07.2004 г. Василеостровский  районный  суд разъяснил заявителю о необходимости обращения  с  данным  ходатайством в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.

29.09.2005 г. ООО «Лик» обратилось в  Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с   ходатайством  об отмене обеспечительных  мер, принятых определением от 03.07.2000 г., в  котором просило снять арест с  помещения,  расположенного  по  адресу: Санкт-Петербург,  Среднегаванский   пр., д. 3, лит. А, помещение 11-Н, кадастровый  номер 78:2100:2:2:1, общей  площадью 361,6 кв.м., условный   номер  106246788, а  также  с  земельного  участка, находящегося в   общей  долевой   собственности 6/100, кадастровый  номер 78:2100:2, расположенного  по  адресу:  Санкт-Петербург, Среднегаванский  пр.,  д. 3, лит. А,  условный номер  111936776 в  связи  с  прекращением  дела и   вступлением  в  законную  силу судебных  актов.

Определением  от 30.09.2005 г.  ходатайство  ООО «Лик» о снятии  обеспечительных  мер удовлетворено. Отменены обеспечительные  меры в  виде  наложения  ареста  на  помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,  Среднегаванский  пр.,  д. 3, лит. А, помещение 11-Н, кадастровый номер 78:2100:2:2:1, общей  площадью 361,6 кв.м., условный  номер  106246788, и на  земельный  участок в  общей долевой  собственности  6/100, кадастровый  номер 78:2100:2, расположенный  по адресу: Санкт-Петербург,  Среднегаванский пр.,  д. 3, лит. А, условный  номер в свидетельстве  111936776. Снят  арест с  помещения, расположенного  по адресу: Санкт-Петербург, Среднегаванский пр., д. 3, лит. А, помещение 11-Н, кадастровый  номер 78:2100:2:2:1, общей площадью 361,6 кв.м., условный  номер 106246788. Снят арест с  земельного  участка, находящегося в  общей  долевой  собственности, 6/100, кадастровый  номер 78:2100:2, расположенный  по адресу: Санкт-Петербург, Среднегаванский пр., д. 3, лит. А, условный  номер в  свидетельстве 111936776.

На указанное  определение  Стекловой Н.Н. подана  апелляционная  жалоба, в которой  ее  податель  просит  определение  от 30.09.2005 г.  отменить, полагая, что   обжалуемый  судебный акт необоснован и  вынесен  судом  с  нарушением  подведомственности  данной  категории  дел.

Отзывы  на  апелляционную жалобу  не  представлены.

Определением  от 25.01.2006 г. судом апелляционной   инстанции  удовлетворено  ходатайство  Стекловой  Н.Н.  об  отложении  рассмотрения   апелляционной жалобы в  связи с  невозможностью явки в  судебное  заседание  по состоянию  здоровья, рассмотрение  апелляционной  жалобы отложено на  01.03.2006 г..

В судебном заседании  Какулия С.С., Васильева В.Г.  возражали против удовлетворения   апелляционной  жалобы, считая  ее   доводы   необоснованными, а  обжалуемый  судебный акт -  соответствующим   нормам  законодательства.

Стеклова Н.Н.  в  судебное  заседание  не явилась, письмом  ходатайствует  о переносе  слушания  дела в  связи   с   невозможностью явки   в судебное  заседание  и  занятостью  ее   представителя  в  другом    процессе.

Данное    ходатайство   рассмотрено   апелляционным  судом  в  порядке статьи  159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  и  отклоняется.

Апелляционный  суд не  усматривает невозможности  рассмотрения  апелляционной  жалобы в  отсутствие  Стекловой  Н.Н. (представителя) в  настоящем судебном заседании.

Исследовав  и  оценив  материалы дела, выслушав   объяснения лиц, участвующих в деле,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы, апелляционный  суд  не находит  оснований  для  удовлетворения   апелляционной   жалобы в  связи  со  следующим.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга   от 03.07.2000 г.  по заявлению  Стекловой  Н.Н.  были приняты  обеспечительные  меры  в  виде  наложения  ареста  на  имущество ООО «Лик», находящееся  по  адресу: Санкт-Петербург, Среднегаванский  пр., д. 3,  лит. А., помещение 11-Н.

Определением   судебной  коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда  от 07.09.2000 г. определение  Василеостровского  районного суда от 03.07.2000 г. оставлено  без изменения.

Определением Василеостровского  районного  суда  Санкт-Петербурга  дело  по искам  Какулии С.С. и Стекловой  Н.Н. передано  по подведомственности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2004 г. иск  Стекловой Н.Н.  о  признании   недействительным решения собрания участников Общества от 28.02.2000 г. №5 в  части  внесения  изменений в уставной  капитал Общества  удовлетворен, а в  части  переизбрания директора Общества – оставлен  без  удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда  Северо-Западного округа  от 23.06.2005 г. решение  от 24.06.2004 г. оставлено без  изменений.

Поскольку  судебный акт вступил в законную силу, вышеуказанные обеспечительные  меры подлежат отмене в  силу  пункта 5 статьи 96  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы  Стекловой Н.Н., изложенные в  апелляционной  жалобе, судом апелляционной  инстанции  отклоняются, как не  нашедшие подтверждения   при рассмотрении  дела и противоречащие действующему  законодательству.

Обжалуемый  судебный акт соответствует  нормам   материального  и процессуального права,  в  связи с чем, оснований, предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для отмены  обжалуемого судебного  акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   от 30.09.2005 г.  по делу №А56-7570/2003 оставить   без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

     М.М. Герасимова

Е.В. Жиляева