Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2005 по делу n А56-41356/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2005 года

Дело №А56-41356/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Згурской М.Л., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга  на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2004г. по делу № А56-41356/2004 (судья Бурматова Г.Е.),

по заявлению ООО "Вудстайл"

к  Инспекции МНС России по Невскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения налогового органа  

при участии: 

от заявителя: Мальчонкова Т.В. доверенность № б/н от 01.10.2004г.

от ответчика: Богрунова В.И. доверенность № 16/3931 от  04.03.2005г.

установил:

ООО «ВудСтайл» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Невскому району Санкт-Петербурга № б/н от 12.07.2004г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2004г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в судебном заседании, так же, как и в период проведения камеральной проверки, налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие поступление выручки от иностранного партнера, так как  имеющиеся банковские выписки свидетельствуют о проведении списания денежных средств в пользу экспортера, то есть заявителя, с корреспондентского счета «Таллиннского Бизнес Банка».

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, а также заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией налогового органа в виде преобразования и замене ИМНС России по Невскому району Санкт-Петербурга на ИФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ответчика удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства, ответчик заменен на Инспекцию ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга.

Представитель ООО «ВудСтайл» с доводами подателя апелляционной жалобы не согласен и просит принятое судом решение первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ООО «ВудСтайл» осуществляет экспортные поставки в соответствии с контрактом № 4. Факт экспорта подтвержден документально. ГТД имеют отметки о вывозе товаров (работ, услуг).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС по ставке 0% за март 2004г., документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Налоговые вычеты составили сумму 16.497 руб. Налоговым органом было вынесено решение № б/н от 12.07.2004г.  об отказе в возмещении НДС в сумме 16.497 руб.

Основаниями отказа явилось то обстоятельство, что выписка банка не подтверждает поступление выручки от покупателя.  Представленные документы не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы и выслушав оводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности позиции налогового органа, изложенной в решении № б/н от 12.07.2004г., оспариваемом заявителем. В связи с этим, суд первой инстанции признал решение недействительным. При этом, суд счел установленным факт поступления выручки от иностранного покупателя, а также факт правомерности применения заявителем налоговой ставки 0% при экспорте товаров.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены ст. ст. 165, 171, п. 3 ст. 172 и п. 4 ст. 174 Налогового кодекса РФ.  Согласно указанным нормам для подтверждения права на возмещение НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ документы.

Зачисление экспортной выручки оформлено в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Главой 46 Гражданского кодекса РФ и «Положением о безналичных расчетах в РФ», утвержденном ЦБ РФ № 2-П от 03.10.2002г.

Согласно части III названного Положения, при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией по поручению другой кредитной организации в третью кредитную организацию, платежные поручения клиентов переоформляются от имени банка-отправителя.

Из платежного поручения также следует, что оплата произведена нерезидентом за товары, переданные резидентом, о чем свидетельствует символ «KNF» в разделе «назначение платежа», проставленный в соответствии с инструкцией ЦБ РФ от 12.10.2000г. № 93-и «О порядке открытия уполномоченными банками  банковских счетов нерезидентов в валюте РФ и проведения операций по этим счетам».

Таким образом, заявителем представлен надлежащий документ, подтверждающий поступление выручки от иностранного покупателя.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2004г. по делу № А56-41356/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

 В.В. Черемошкина