Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2006 по делу n А56-31403/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2006 года

Дело №А56-31403/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Петренко Т.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-536/2006) Межрайонной ИФНС № 4 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2005 г. по делу № А56-31403/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),

по заявлению  ООО "КИТ Финанс"

к  Межрайонной инспекции ФНС №4 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: гл. спец. ю/о Прилепы А.С., дов. от 09.11.2005 г. № 02-09/7942

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вэб-инвест.ру» (при рассмотрении дела в порядке статьи 48 АПК РФ заменено на Общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс» (далее – ООО «КИТ Финанс, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 4, Инспекция, налоговый орган, ответчик) с заявлением о признании недействительным Решения от 30.06.2005 г. № 10-31/315.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя были удовлетворены, решение ответчика от 30.06.2005 года № 10-31/315, было признано недействительным.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС № 4 по Санкт-Петербургу просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что Обществом были неправомерно применены вычеты при исчислении НДФЛ по ряду физических лиц, а именно вычет по расходам на приобретение ценных бумаг при отсутствии документов, подтверждающих возмездный характер их приобретения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что вычет был им применен правомерно, поскольку:

- исходя из положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в пункте 3 статьи 214.1 НК РФ под расходами понимаются все расходы, в том числе связанные с приобретением ценных бумаг;

- доводы заявителя подтверждаются письмами Министерства Финансов от 30.05.2005 г. № 03-05-01-04/161 и от 14.06.2005 г. № 03-05-01-05/89;

- вывод ответчика о необходимости представления документов в подтверждение возмездного характера приобретения ценных бумаг не основан на законодательстве;

- при предоставлении имущественных налоговых вычетов отсутствует законодательно установленная обязанность у налогоплательщика или налогового агента запрашивать какие-либо документы в подтверждение произведенных расходов.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился.

С учетом мнения ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная проверка Справок о доходах физических лиц за 2004 г., представленных ООО «Вэб-Инвест. Ру (правопредшественник ООО «КИТ Финанс»), При  проведении проверки ответчиком установлено, что Обществом, при исчислении налога на доходы физических лиц от реализации ценных бумаг, неправомерно применен имущественный вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в отношении граждан: Лаврищева П.П.,  Серова Р.Н., Балышева К.В., Любоденкова А.К., Грищенко А.И., Ровенских В.М., поскольку у налогового агента отсутствовали доказательства возмездного характера приобретения ценных бумаг.

По результатам проверки, Инспекцией 30.06.2005 года было вынесено решение № 10-31/315 о привлечении ООО «ВЭБ-Инвест.ру» к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ  в виде штрафа в сумме 291521,95 рублей. При этом Инспекцией, в отношении Лаврищева П.П., приняты возражения Общества, представленные при проверке, поскольку в справке ОАО «Центральный Московский Депозитарий» № 1128 от 09.04.2004 г. о движении ценных бумаг за период 01.04.2001 г. – 11.07.2003 г. указано, что акции, в дальнейшем реализованные указанным гражданином через ООО «ВЭБ-Инвест.ру», приобретены Лаврищевым П.П. по договору купли-продажи.

Заявитель не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, исходил из того, что право налогоплательщика на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ возникает в том случае, если он не может подтвердить документально расходы на приобретение, реализацию и хранение имущества, в данном случае – ценных бумаг. Законом не предусмотрено исключений из этого правила ни  в случае, если расходы подтверждены только частично, ни в случае отсутствия доказательств возмездного приобретения ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленных материалов, на основании договоров о брокерском обслуживании, заключенных заявителем  с Балышевым К.В. от 07.07.2003 г. № 2326 (л.д.28-33); Лободенковым  А.К. от 03.10.2003 г. № 2654 (л.д.40-45); Серовым Р.Н., от 21.04 2004 г. № 1883 (л.д.56-61); Грищенко А.И. от 05.05.2004 г. № 1884 (л.д.67-72); Ровенкских В.М. от 23.10.2003 г. № 2685 (л.д.76-81) заявителем от своего имени, но за счет клиента были реализованы ценные бумаги, принадлежащие перечисленным гражданам.

Пунктами 3 и 8 статьи 214.1 НК РФ предусмотрено, что организации, являющиеся источником выплаты дохода налогоплательщикам – физическим лицам, во исполнение договора на брокерское обслуживание, признаются налоговыми агентами, обязанными определить налоговую базу, исчислить, удержать из денежных средств налогоплательщика и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от совершения названных операций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214.1 НК РФ, при исчислении налогооблагаемой  базы по реализации ценных бумаг, она определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг и:

- либо документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком;

- либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи, предусмотренными подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, если вышеназванные расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально.

По положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в отношении имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, за исключением жилых домов, квартир, дач, садовых домиков и земельных участков,  имущественный вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. Аналогичное правило действует и в отношении имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее, чем три года, но в данном случае сумма применяемого вычета ограничена, и не может быть более 125000,00 рублей.

Исходя из названных норм, Обществом были предоставлены своим клиентами – физическим лицам имущественные вычеты в суммах, полученных последними по договорам купли-продажи ценных бумаг (справки на л.д. 18, 34, 46, 62, 73).

Факт, что физические лица владели реализованными ценными бумагами более 3-х лет, подтверждается выписками по лицевым счетам налогоплательщиков на л.д. 20, 38, 49-55. Документов, в подтверждение расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенных налогоплательщиками, физическими лицами не представлялось, что также следует из текста их заявлений о применении имущественных вычетов.

В силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности принятого ненормативного акта лежит на государственном органе, его принявшем. Никаких доказательств наличия у физических лиц документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, не собрано налоговым органом ни во время налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, ООО «Вэб-инвест.ру» правомерно при исчислении налога применены имущественные вычеты.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным при рассмотрении дела в первой инстанции и обоснованно не приняты судом.

Законом в качестве условия применения имущественных вычетов указано лишь на давность владения имуществом и отсутствие документального подтверждения расходов. Следовательно, право на вычеты не может зависеть от основания приобретения реализуемого имущества, в том числе от возмездного или безвозмездного характера совершенных сделок. Ссылка ответчика на письма Министерства Финансов Российской Федерации не может быть принята судом, поскольку указанные акты не относятся к нормативным актам налогового законодательства (подпункт 1 статьи 4 НК РФ, пункт 5.2. Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 г. «О Министерстве финансов Российской Федерации), следовательно, не могут возлагать на налогоплательщиков и налоговых агентов дополнительные обязанности, не предусмотренные НК РФ.

Ссылка налогового органа на преимущество налогоплательщиков, применяющих имущественные вычеты, по сравнению с налогоплательщиками, использующими вычет в виде фактически произведенных расходов, ничем не обоснован. Размер фактических расходов не ограничивается только расходами по приобретению ценных бумаг, таким образом, исходя только из их наличия или отсутствия, невозможно сделать вывод о размерах расходов, понесенных налогоплательщиком в целом в связи с владением и последующей реализацией ценных бумаг.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения  обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2005 года по делу №А56-31403/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 4  по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.И. Петренко

 В.А. Семиглазов