Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2006 по делу n А56-10393/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2006 года

Дело №А56-10393/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01  марта  2006  года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-664/2006)   ЗАО «Сэтал» на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от  07.12.2005 г. по делу № А56-10393/2005 (судья  М.В. Захарова),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к  ЗАО "СЭТАЛ"

3-и лица: 1. Управление Роснедвижимости по Санкт-Петербургу, 2. Федеральное казенное предприятие "Дирекция КЗС Госстроя России", 3.  Управление  «Ленморзащита»

о взыскании  456.306 руб. 02  коп.  неосновательного  обогащения, о  выселении

при участии: 

от истца:  пред. В.Р.  Валдайцевой  по доверенности  №10104-42 от  29.12.2005 г.

от ответчика:  пред. Н.П.  Мясникова  по  доверенности  от 05.04.2005 г.

от 3-х лиц: 1.   пред.  Н.В.  Лапиной  по  доверенности  №4865 от  30.12.2005 г.

2.    пред.  И.А.  Овод по доверенности  от 01.03.2006 г.

3.    не явился  (извещен)

установил:

Комитет  по управлению  городским  имуществом  Санкт-Петербурга (далее – КУГИ)  обратился  в  Арбитражный  суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  с  иском  к  ЗАО «Сэтал» о взыскании  456.306 руб. 02 коп., в  том числе 386.977 руб. 80  коп.  неосновательного обогащения в  связи с  пользованием  земельным  участком без правовых  оснований в  период  с  01.04.2002 г. по 31.03.2005 г. и 69.328 руб. 22 коп. процентов  за  пользование  чужими денежными средствами  за  тот же период, а  также о выселении  ответчика  с   земельного  участка площадью 11.000 кв.м., по адресу:  Санкт-Петербург,  Лисий нос,  Стройплощадка  Горская, участок 22/2.

В  качестве  третьих лиц, не  заявляющих  самостоятельных  требований относительно  предмета  спора, к  участию в  деле  привлечены  Управление   Роснедвижимости  по Санкт-Петербургу и Федеральное   казенное  предприятие «Северо-Западная  дирекция  Госстроя  России – Дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга  от  наводнений».

Решением  от 07.12.2005 г. исковые  требования  удовлетворены в полном объеме, ответчик выселен с  земельного  участка площадью 11.000 кв.м.,  расположенного  по  адресу: Санкт-Петербург, Лисий  нос, Стройплощадка  Горская, участок 22/2.

На указанное  решение  ЗАО «Сэтал» подана  апелляционная  жалоба, в  которой  ответчик просит  решение  отменить и прекратить  производство по делу,  ссылаясь  на  нарушение  судом  норм  материального  и процессуального  права.

В  отзыве  на  апелляционную жалобу Управление Роснедвижимости  по Санкт-Петербургу  просит   решение   от 07.12.2005 г.  оставить   без  изменения, а  апелляционную жалобу ЗАО «Сэтал» - без  удовлетворения.

В судебном заседании  представитель ЗАО «Сэтал»  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

Представитель КУГИ возражал против  удовлетворения апелляционной  жалобы, считая  ее доводы  необоснованными, а  обжалуемый  судебный акт – соответствующим  нормам  законодательства.

Представители  третьих лиц поддержали правовую позицию истца.

Законность и обоснованность  решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав  материалы  дела,  выслушав  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле, обсудив  доводы  апелляционной жалобы, апелляционный  суд  не находит  оснований  для  удовлетворения апелляционной  жалобы.

Как  усматривается   из материалов  дела, Государственным инспектором Санкт-Петербурга по  использованию  и охране  земель   была   проведена проверка земельного  участка  по  адресу: Санкт-Петербург, Лисий  нос, Стройплощадка Горская, участок 22/2 по вопросу  соблюдения земельного законодательства.

В результате  проверки  был  установлен факт  административного правонарушения – использование  ЗАО «Сэтал»  земельного участка площадью 11.000 кв.м. под  складские  цели без оформления  в  установленном порядке правоустанавливающих  документов  на  землю, ответственность  за которое  предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской  Федерации  об   административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам  проверки  составлен  акт  обследования  земельного  участка  от  07.04.2004 г., протокол  об административном правонарушении от 08.04.2004 г., подтверждающие  факт  использования ЗАО «Сэтал»  спорного  земельного  участка.

Заместителем  Главного  государственного инспектора Санкт-Петербурга по   использованию  и охране земель – начальником отдела земельной инспекции              Комитета  по земельным  ресурсам и  землеустройству Санкт-петербурга (далее - КЗР и З) в  отношении  ЗАО «Сэтал»  вынесено  Постановление  по делу  об  административном правонарушении  от 20.04.2004 г. №2723 по статье 7.1 КоАП РФ,  Представление  по административному  правонарушению  от 20.04.2004 г. №2723/1 об  освобождении земельного  участка площадью 11.000 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Лисий нос, Стройплощадка Горская, участок  №22/2 в  срок  1 (один) месяц.

На момент  составления Протокола  об административном правонарушении от 08.04.2004 г.; вынесения  Постановления по делу об административном правонарушении  от 20.04.22004 г. №2723  правоустанавливающие документы на  указанный  земельный  участок у ЗАО «Сэтал» отсутствовали.

При обжаловании   в  судебном порядке постановления КЗРиЗ   от 20.04.2004 г. №2723 ЗАО «Сэтал» не  оспаривало факт использования земельного  участка общей  площадью 11.000 кв.м.,  ссылаясь на  правомерность  использования  земельного участка по договору с Управлением  «Ленморзащита» от 30.09.1994 г. №1/94.

Из  Постановления Федерального арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.02.2005 г. по делу №А56-17903/2004 следует, что  Управление  «Ленморзащита» не обладало  оформленными в  установленном  порядке  правами  на   указанный выше  земельный  участок, следовательно,  было  не вправе  предоставить его  в  пользование ответчику.

Из  приложенного  к  договору  от  30.09.1994 г.  №1/94 плана с  перечнем объектов,  предоставляемых  ответчику, письма ответчика  от 26.01.2004 г. следует, что  ответчик  пользовался  с 1994 г. спорным  земельным  участком и  объектами, расположенными на нем.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса  российской  Федерации каждое лицо, участвующее в  деле  должно доказать те  обстоятельства, на  которые  оно ссылается  как на   основание  своих  требований и   возражений.

Вопреки   требованиям  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Сэтал» не  представило  документов,  подтверждающих наличие у него  правовых оснований пользования спорным  земельным  участком, а также доказательств  того, что  на   земельном  участке по  указанному  адресу  расположено принадлежащее ответчику на праве собственности  недвижимое  имущество.

В соответствии со  статьей  1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно  временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения   его  приобрести, должно возместить   потерпевшему то,  что  оно  сберегло вследствие такого  пользования,  по  цене,  существовавшей во  время, когда  закончилось пользование, и в   том месте, где  оно   происходило.

С учетом изложенного, а  также статьями  395, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд первой  инстанции  правомерно   удовлетворил требования  КУГИ  о  взыскании  неосновательного  обогащения и  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами согласно произведенному  истцом  расчету.

Поскольку правовые  основания для  занятия  земельного участка у  ЗАО  «Сэтал» отсутствуют, суд  правомерно в  силу  статьи 301 Гражданского кодекса  Российской Федерации выселил  его  с  земельного  участка площадью 11.000 кв.м…

Доводы  ЗАО «Сэтал», изложенные  в апелляционной   жалобе,  опровергаются  вышеизложенным.

Обжалуемый  судебный   акт соответствует  нормам  материального и процессуального  права, в  связи с чем, оснований, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации для его отмены,  не  имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области  от 07.12.2005 г. по делу  №А56-10393/2005  оставить  без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Сэтал»  - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

 М.М. Герасимова

 Е.В. Жиляева