Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2005 по делу n А56-49045/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2005 года

Дело №А56-49045/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Згурской М.Л., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Зайцевой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга  на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2005г. по делу № А56-49045/2004 (судья Алешкевич О.А.),

по заявлению  ЗАО "Инвестиционная компания "Новая инвестиционная кампания"

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения налогового органа

при участии: 

от заявителя: Крупкина В.В. доверенность №  б/н от 12.01.2005г.

от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Новая инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения № 02/622 от 29.09.2004г. Инспекции МНС Российской Федерации по Московскому р-ну Санкт-Петербурга и обязании Инспекции МНС Российской Федерации по Московскому р-ну Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возместив путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 4.232.644 руб. за май 2004г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2005г. заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в заявленных обществом требованиях отказать по следующим основаниям.

По мнению ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга обжалуемое решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено неправомерно, поскольку в ходе судебного разбирательства были неполно учтены обстоятельства имеющие значение для данного дела, а также неправильно применены нормы материального права.

ЗАО «Инвестиционная компания «Новая инвестиционная компания» представило в ИМНС РФ по Московскому району налоговую декларацию по НДС за май 2004г. и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации с нарушением пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ. Представлены копии документов (коносаменты) на иностранном языке. Перевод данных документов на русский язык обществом не представлен. Согласно статье 68 Конституции Российской Федерации и статье 16 ФЗ №1807-1 от 25.10.1991г. «О языках народов Российской Федерации» официальное делопроизводство в государственных органах, предприятиях и учреждениях ведётся на русском языке, как государственном языке Российской Федерации.

Кроме того, ЗАО «Инвестиционная компания «Новая инвестиционная компания» осуществляет экспортные сделки, при совершении которых у Общества отсутствует экономическая выгода.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение систематической прибыли от пользования имуществом, продажи товаров или оказания услуг. ЗАО «Инвестиционная компания «Новая инвестиционная компания» совершает экспортные сделки не направленные на получение прибыли. Единственной целью общества является возмещение НДС из федерального бюджета.

Представитель заявителя не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, на что указывает имеющееся в материалах дела почтовое уведомление с отметкой о вручении 17.03.2005г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, обществом была направлена в налоговый орган декларация за май 2004г. по НДС по ставке 0% с комплектом документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165, статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением ИМНС России по Московскому району Санкт-Петербурга №02/622 от 29.09.2004г. обществу было отказано в возмещении НДС за май 2004г. в сумме 4.232.644 руб.

Из решения следует, что обществом нарушен подпункт 4 пункта 1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации и экспортная сделка совершена с убытком для общества, что свидетельствует об отсутствии у организации разумной деловой цели при совершении сделок и является основанием для отказа в возмещении НДС.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы налогового органа, изложенные в решении и апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В налоговый орган была предоставлена копия коносамента № 02, составленная на иностранном языке. Коносамент является транспортным (товаросопроводительным) документом, на основании которого осуществляется международная перевозка грузов. Коносамент не относится к документам официального делопроизводства в Российской Федерации. В соответствии с Конвенцией ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» товаросопроводительные документы оформляются на английском языке.

Кроме того, пунктом 1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации не содержит требований о предоставлении в налоговый орган коносамента переведенного на русский язык. Если у налогового органа возникли какие-либо сомнения в достоверности сведений, указанных в предоставленных документах, он имеет право в рамках проводимой им камеральной проверки запросить все необходимые документы, в том числе переводы коносаментов на русский язык. Налоговый орган не запрашивал у ЗАО «Инвестиционная компания «Новая инвестиционная кампания» переводы коносаментов.

Ссылка налогового органа на статью 16 ФЗ от 25.01.91г. №1807-1 «О языках народов Российской Федерации» необоснованна, так как коносамент является транспортным (товаросопроводительным) документом, на основании которого осуществляется международная перевозка грузов. Коносамент не относится документам официального делопроизводства в РФ. Согласно статье 22 указанного закона разрешается использование иных языков, кроме русского, при ведении коммерческой деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрены вышеуказанные основания для отказа в возмещении НДС, коносаменты, исполненные на иностранном языке, не могут воспрепятствовать налоговому органу в проверке факта экспорта.

Довод налогового органа, о том, что сделки, совершенные налогоплательщиком в рассматриваемом периоде, по экспорту лома черных металлов являются убыточными, также не состоятелен.

В соответствии с договорами № 61-П от 16.04.2004г. и приложением № 1-1 заключенным между ЗАО «Инвестиционная компания «Новая инвестиционная кампания» и ООО «Орион», лом черных металлов приобретается по цене 3.340 руб. 50 копеек. Кроме того, на указанную сумму товара подлежит начислению сумма НДС в размере 18%.

Лом черных металлов экспортировался на основании контракта №04/25-Н от 26 апреля 2004г. и дополнения к контракту №04/25-Н от 04.06.2004г., заключенного с компанией «Dayrell Holdings LLC по цене 3.390 рублей за тонну. НДС по данным сделкам 0 процентов.

Общая стоимость экспортированного в рассматриваемом периоде лома составляет 23.813.258,40 руб. (7.024,56 тонн (ГТД №10216080/040504/0018167) х 3.390 руб.). Сумма затрат налогоплательщика на приобретение лома ( без налога) составляет 23.465.542,68 руб. Таким образом, сумма дохода от сделки составит 347.715,72 руб. при возврате НДС в сумме 4.232.644 рублей, уплаченного обществом поставщикам, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ЗАО «Инвестиционная компания «Новая инвестиционная компания» представило в ИМНС РФ по Московскому району налоговую декларацию по НДС за май 2004г. со всеми документами, предусмотренными ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2005г. по делу А56-49045/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

 М.А. Шестакова