Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2006 по делу n А56-26616/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2006 года

Дело №А56-26616/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г. Савицкой

судей  Г.В. Борисовой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-389/2006) ООО «РусАвтоТранс» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 по делу № А56-26616/2005 (судья Т.А. Пилипенко),

по иску (заявлению)  ООО "РусАвтоТранс"

к  Санкт-Петербургской таможне

о  признании недействительными акта, требования

при участии: 

от истца (заявителя): представителей О.П. Шуклина (доверенность от 24.08.05 б/н), Е.Д. Силкиной (доверенность от 24.08.05 б/н)

от ответчика (должника): представителей А.О. Морозовой (доверенность от 22.12.05 №06-21/19717), В.А. Бартова (доверенность от 14.02.06 №52-20/2006)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусАвтоТранс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными акта общей таможенной ревизии Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 23.05.2005г. №10210000/230505/00025 и требования того же таможенного органа об уплате таможенных платежей от 07.06.2005г. №0198/05/192.

Решением от 27.10.2005г. суд прекратил производство по делу по требованию о признании недействительным акта общей таможенной ревизии от 23.05.2005г. №10210000/230505/00025, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным требования таможенного органа от 07.06.2005г. №0198/05/192 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  решение суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого требования Санкт-Петербургской таможни вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, заявили, что не возражают против рассмотрения решения суда только в обжалуемой части в апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители таможни против удовлетворения жалобы возражали, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «РусАвтоТранс» в апреле 2004г. ввезло на таможенную территорию РФ два седельных тягача модели «Volvo FH-12», приобретенные им по договору купли-продажи от 29.01.2004г. №040129 «RAR» со шведской компанией Volvo Truck Corporation. Указанные тягачи седельные оформлены в Санкт-Петербургской таможне по ГТД №10210050/290404/0004050 и ГТД №10210050/290404/0004036 в таможенном режиме временного ввоза, код товара 8701201012 ТН ВЭД России. При этом в заявлении Общество указывает, что произвело декларирование ввезенных тягачей в таможенном режиме временного ввоза  с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей как транспортных средств, используемых для осуществления международных перевозок.

В соответствии со статьей 376 Таможенного кодекса РФ таможней проведена общая таможенная ревизия Общества по вопросу соблюдения таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу РФ, результаты которой оформлены актом от 23.05.2005г. №10210000/230505/00025. По результатам таможенной ревизии таможенным органом сделан вывод о том, что Обществу неправомерно предоставлены льготы в виде полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ввезенных тягачей, так как право собственности на ввезенные тягачи перешло к российскому лицу до оформления режима временного ввоза транспортных средств, что согласно пункту 2 статьи 271 ТК России исключает полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. Таким образом, Общество имело право только на частичное освобождение от уплаты таможенных платежей. В связи с изложенным у Общества образовалась недоимка, подлежащая довзысканию. На основании указанного акта таможней выставлено требование от 07.06.2005 №0198/05/192, согласно которому Обществу надлежало уплатить задолженность по таможенным платежам в сумме 469031,55 руб. и пени в сумме 47445,20 руб. Общество с актом и требованием таможенного органа не согласилось и оспорило их в суде.

Суд первой инстанции, отказывая  Обществу  в удовлетворении заявления в части  признания недействительным требования таможни об уплате задолженности по таможенным платежам и пени, пришел к выводу о том, что оспариваемые акт и требование соответствуют нормам таможенного законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления в части признания недействительным требования таможенного органа от 07.06.2006г. №0198/05/192.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Из заявления Общества в суд первой инстанции и апелляционной жалобы следует, что тягачи седельные были ввезены и оформлены в режиме временного ввоза в качестве товара, таможенное оформление было произведено в порядке, предусмотренном нормами главы 14 (ст.ст.209-214) Таможенного кодекса РФ. В подтверждение этого факта Общество ссылается на указание в ГТД срока временного ввоза тягачей, составляющего два года, что соответствует положениям статьи 213 ТК РФ. При этом Общество считает неправомерным  вывод суда первой инстанции о том, что в отношении ввезенных тягачей седельных не может быть применено полное условное освобождение товаров от уплаты таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод Общества подлежащим отклонению, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 212 ТК РФ перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством РФ. Такой перечень установлен Постановлением Правительства РФ от 16.08.2000 №599 «О перечне товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов». В связи с тем, что тягачи седельные, код ТН ВЭД России 8701 20 1012, в данный перечень не входят, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в отношении этих товаров согласно пункту 2 статьи 212 ТК РФ подлежит применению частичное условное освобождение от уплаты таможенных платежей, при этом за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории РФ уплачивается 3% суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

Возможность применения полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003г. №147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок» (далее – Постановление №147) также обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Пунктом 2 указанного Постановления определен срок предоставления полного освобождения от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, в отношении транспортных средств, в том числе по товарной позиции 8701 20 1012 ТН ВЭД России.

Согласно статье 270 ТК РФ транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 (ст.ст.270-280) ТК РФ.

В соответствии с положениями статьи 271 ТК РФ полное освобождение от уплаты таможенных платежей в случае временного ввоза транспортных средств возможно при соблюдении условий подпунктов 1-4 пункта 1 статьи 271 ТК РФ, а также в определяемых Правительством РФ случаях временного ввоза транспортных средств при условии, что в течение срока временного ввоза транспортного средства право собственности на него не переходит российскому лицу. В связи с тем, что согласно акту приемки от 26.04.2004г. (л.д.41) и условиям договора от 29.01.2004г. №040129 RAR купли-продажи ввезенных тягачей (пункт 11 приложения №2 к договору-л.д.39) право собственности на указанные транспортные средства перешло Обществу 26.04.2004г., в соответствии с пунктом 3 статьи 271 ТК РФ в отношении транспортных средств должно применяться частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном статьей 212 ТК РФ.

Постановление №147 и Распоряжение ГТК России от 24.06.2003г. №327-р «О таможенном оформлении транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию РФ» содержат в качестве обязательного условия предоставления полного освобождения от таможенных платежей в отношении транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию РФ и помещаемых под таможенный режим временного ввоза (вывоза), их использование для осуществления международных перевозок товаров.

В письме СЗТУ от 10.11.2005г. №07-01-17/21625 (л.д.129), на которое ссылается Общество в апелляционной жалобе, указывается на необходимость предоставления Обществом доказательств факта использования ввезенных транспортных средств в целях осуществления международных перевозок, в противном случае в отношении ввезенных транспортных средств должны быть взысканы причитающиеся суммы таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 Приказа ГТК России и Минтранса России от 08.09.2003г. №970/187 «О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию РФ» в качестве таких доказательств определены товарно-транспортные накладные (СМR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров. Таких доказательств Обществом предоставлено не было. Кроме того, в апелляционной жалобе Общество прямо указывает на то, что ввезенные тягачи седельные не осуществляют международные перевозки.

Таким образом, Обществом не были выполнены условия, предусмотренные таможенным законодательством для предоставления полного освобождения ввезенных транспортных средств от уплаты таможенных платежей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Таможней правомерно выставлено Требование от 07.06.2005г. №27-39/8147 об уплате задолженности по таможенным платежам и соответствующих пени в соответствии с Актом общей таможенной ревизии, является обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 27.10.2005г. в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в обжалуемой части от 27.10.2005г. по делу А56-26616/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РусАвтоТранс» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато