Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2006 по делу n А42-5665/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2006 года

Дело №А42-5665/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е..А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11950/2005) Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11 ноября 2005 года по делу № А42-5665/2005 (судья Л.Е.Дмитриевская),

по заявлению  Буряка Виталия Ивановича

к  Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Мурманской области

о признании незаконными решения от 18.05.2005 года № 8367 об отказе в государственной регистрации и уведомления от 26.05.2005 года № 04-47.2/8441 о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения

при участии: 

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица (ответчика): не явился

установил:

            Виталий Иванович Буряк обратился с заявлением о:

- признании решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области от 18.05.2005 года № 8367 незаконным;

- признании уведомления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области от 26.05.2005 года № 04-47.2/8441 незаконным;

- обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области произвести государственную регистрацию В.И.Буряка в качестве индивидуального предпринимателя;

- обязании  Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области  пересмотреть заявление В.И.Буряка о переходе на упрощенную систему налогообложения;

- обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области возместить судебные расходы в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В.И.Буряк также просил суд дополнительно включить плату за нотариальное оформление доверенности в сумме 200 рублей.

            Решением от 11 ноября 2005 года суд признал незаконными, несоответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Налоговому кодексу Российской Федерации, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области решение от 18.05.2005 № 8367 об отказе в государственной регистрации Буряка Виталия Ивановича в качестве индивидуального предпринимателя и уведомление от 26.05.2005 № 04-47.2/8441 о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения.

            Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

            Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области в пользу Буряка Виталия Ивановича 4 200 рублей расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде.

            Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Мурманской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2005 года по иску Буряка В.И. отменить, принять новое решение по делу; в удовлетворении исковых требований отказать.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о своем несогласии с решением суда.

            По мнению налогового органа, в представленных В.И.Буряком для регистрации документах, в том числе копии паспорта, отсутствовали сведения, подтверждающие факт его прибытия в Российскую Федерацию из какого-либо государства, входящего в состав СССР, следовательно, эти документы, в частности, копию паспорта, нельзя рассматривать как документ, удостоверяющий личность лица без гражданства. Иной документ, определенный п.п. «3» п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» В.И.Буряком не представлен. Кроме того, В.И.Буряк при первоначальном обращении с заявлением о регистрации не представил документы, в которых указано было, что он прибыл из Республики Украина. При повторном обращении в Инспекцию заявитель предоставил вышеназванные документы, однако, заявление о включении в ЕГРИП от заявителя не поступило. Таким образом, В.И.Буряком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения признаются только те физические лица, которые зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. При отсутствии данного статуса, у налогового органа не было оснований выдать соответствующее уведомление.

            В.И.Буряк, Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

            В ходатайстве от 10 января 2006г. налоговый орган просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

            В отзыве на апелляционную жалобу В.И.Буряк просил оставить решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2005 года без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области без удовлетворения.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, В.И.Буряк является лицом без гражданства и зарегистрирован по месту жительства: г. Полярный Мурманской области, ул. Красный Горн, д.9, кв.46

27 апреля 2005 года В.И.Буряк направил в Межрайонную  инспекцию ФНС России № 2 по Мурманской области документы для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно:

- заявление по форме № Р 21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- бланк расписки о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган по установленной форме;

- копию паспорта;

 - заявление по форме № 26.2-1 о переходе на упрощенную систему налогообложения;

- квитанцию об уплате государственной пошлины;

- справку о прописке из ДУ.

18 мая 2005 года  Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Мурманской области в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»    вынесено решение № 8367 об отказе в государственной регистрации В.И.Буряк в качестве индивидуального предпринимателя.

Основанием отказа в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налоговый орган указал на непредставление В.И.Буряк документа, удостоверяющего личность лица без гражданства.

26 мая 2005 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Мурманской области вынесено уведомление № 04-47.2/8441 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, в связи с тем, что В.И.Буряк отказано в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

В.И.Буряк, считая решение и уведомление налогового органа, противоречащим нормам законодательства, обратился в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В статье 22.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года (далее закон № 129-ФЗ) приведен исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Представление сведений, подтверждающих факт прибытия лица без гражданства в Российскую Федерацию из государства, входившего в состав СССР, указанной нормой права не предусмотрено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 731 признаны действительными до 1 января 2006 года паспорта гражданина СССР образца 1974 года, удостоверяющие личность иностранных граждан, имевших гражданство СССР, прибывших в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированных по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года – для постоянного проживания в Российской Федерации указанных лиц.

Таким образом, представленный В.И. Буряком паспорт образца 1974 года, в силу Постановления Правительства РФ № 731 от 04.12.2003г. является документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение налогового органа об отказе в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Буряка Виталия Ивановича.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку единственным основанием невозможности применения упрощенной системы налогообложения налоговый орган указал на отсутствие у Буряка В.И. статуса индивидуального предпринимателя, а постановка на учет осуществляется налоговым органом на основании сведений, содержащихся  в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения правомерно признано судом недействительным.

            Решение суда первой инстанции соответствует нормам налогового законодательства, оснований для его отмены не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Мурманской области  от 11 ноября 2005 года по делу №А42-5665/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 2 по Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина