Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2006 по делу n А56-33529/2003. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2006 года

Дело №А56-33529/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  01  марта  2006  года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12025/2005)  МУП «Водотеплоснаб» Всеволожского района  Ленинградской  области на определение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от  21.11.2005 г. по делу № А56-33529/2003 (судья  В.Б. Жбанов), по заявлению  МУП "Водотеплоснаб" Всеволожского района Ленинградской области  к  МУП "Жилищно-коммунальное  объединение»

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:  от заявителя:   пред. Е.В. Ураловой  по доверенности  от 24.01.2006 г.

от должника:   пред. Д.А.  Теттер по доверенности  от 25.03.2005 г.  

установил:

В период процедуры  наблюдения, введенной  в  отношении  МУП «Жилищно-коммунальное  объединение» Всеволожского  района  Ленинградской  области  (далее – МП «ЖКО», должник)  определением  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 12.11.2003 г. МП «Водотеплоснаб» Всеволожского района  Ленинградской  области (далее -  МП «Водотеплоснаб», предприятие) направило  в соответствии  со  статьей 71  Федерального  закона Российской  Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» в  арбитражный  суд, должнику и его   временному   управляющему  требование о  включении  в  реестр  требований  кредиторов  должника  (далее – Реестр)  требования  на  сумму  9.587.285 руб. 14 коп..

Определением  от 01.03.2005 г.  в  отношении   должника   введена  процедура  внешнего  управления.  Внешним  управляющим  утвержден  Рулев  И.Б.

В  судебном  заседании   кредитор  уточнил  заявленные  требования и просил  включить  в  реестр  требований   кредиторов  должника  требование  предприятия  в  размере   6.867.326 руб. 98 коп..

Определением  от 21.22.2005 г.  требование  МП «Водотеплоснаб»  в  сумме  4.833.732 руб. 22 коп.  включено  в  третью  очередь  реестра требований  кредиторов МП  «ЖКО». В  остальной  части    требования  отказано.

На указанное  определение   МП «Водотеплоснаб»  подана  апелляционная  жалоба, в  которой  кредитор  просит   определение   отменить в  части  отказа   во  включении   в  реестр  требований  кредиторов  должника  требования  Предприятия  в  сумме  2.033.594 руб. 75  коп., ссылаясь  на   недоказанность  имеющих  для   дела  обстоятельств, которые   суд  считал установленными.

Определением  Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.03.2006 г. в  порядке  процессуального правопреемства произведена  процессуальная   замена  кредитора -  МП «Водотеплоснаб» на  ОАО «Водотеплоснаб».

В судебном заседании    представитель  ОАО «Водотеплоснаб»   поддержал  доводы   апелляционной  жалобы.

Представитель должника возражал против  удовлетворения   апелляционной  жалобы, считая ее доводы   необоснованными, а  обжалуемый  судебный акт – соответствующим нормам  законодательства.

Законность и обоснованность    определения  проверены в  апелляционном  порядке.

Апелляционный  суд  не находит    оснований  для   удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  следует  из  материалов  дела,  требование в сумме  2.033.594 руб.  75  коп. во  включении  которого  в  реестр  требований кредиторов  отказано  судом,    представляет   собой   задолженность  должника   перед  Предприятием по договору   уступки    требования исполнения  обязательства  от 28.06.2002 г. №918.

Статьей  382   Гражданского кодекса Российской  Федерации  предусмотрена   возможность   передачи кредитором  принадлежащего  ему  права  на  основании  обязательства   другому  лицу.  В договоре   о  переводе   долга   от 28.06.2002 г.  № 918   не  конкретизировано обязательство, в отношении  которого  стороны  осуществили перевод  долга.  Так,  в  нем  отсутствуют  сведения,  позволяющие идентифицировать   передаваемую  задолженность,  определить   состав  и период  ее   возникновения.

С  учетом  изложенного, апелляционный  суд считает,  что суд  первой  инстанции  на основании   правильно  установленных   обстоятельств дела   и  правильного  применения  норм   материального права   пришел  к  обоснованному  выводу  о  неправомерности  требования  кредитора  в  сумме  2.033.594 руб. 75  коп.,  основанного  на  договоре   №918  от 28.06.2002 г.. Судом  апелляционной  инстанции не  установлено нарушений судом первой  инстанции  норм  процессуального  права.

При таких  обстоятельствах,  оснований, предусмотренных  статьей  270 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации для  отмены   или  изменения  обжалуемого   судебного  акта, не  имеется.

Руководствуясь статьей  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда   Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   от 21.11.2005 г.   по  делу  №А56-33529/2003 оставить  без  изменения, апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

   М.М. Герасимова

 Е.В. Жиляева