Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2006 по делу n А56-29758/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2006 года

Дело №А56-29758/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1180/2006) Межрайонной Инспекции ФНС № 23 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 года по делу № А56-29758/2005 (судья         Бойко А.Е),

по заявлению ООО "Констек"

к  Межрайонной Инспекции ФНС № 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Курьян Е.В. – доверенность от 03.10.2005 года;

от ответчика: Уваровская Е.Б. – доверенность от 09.02.2006 года № 18/2992;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 года удовлетворены требования ООО "Констек" к Межрайонной Инспекции ФНС № 23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга от 03.06.2005 года №193/10 11402. Суд обязал налоговый орган возвратить Обществу 2890338 руб. налога на добавленную стоимость по импорту за февраль 2005 года.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией проведена камеральная проверка ООО "Констек" по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 г. В соответствии с налоговой декларацией Общество предъявило к возмещению 2890338 руб. После проведения проверки предъявленных документов 03.06.2005 г. вынесено решение № 193/10 11402, в соответствии с которым Инспекция решила уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению в размере 2890338 руб., в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 3841309 руб.; взыскать сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 950971 руб.; привлечь Общество к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 190 и 194 руб.

Инспекция полагает, что по результатам камеральной налоговой проверки за февраль 2005 г. были установлены факты, свидетельствующие о том, что деятельность организации направлена не на получение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности, а на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В апелляционной жалобе налоговый орган также приводит доводы, свидетельствующие, по мнению Инспекции, о недобросовестности налогоплательщика.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Обществом были заключены Контракты с иностранными партнерами на поставку товара. Товар был фактически ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, о чем свидетельствуют документы: ГТД с отметкой таможни «Выпуск разрешен», чеки, подтверждающие уплату налогов на Таможне по таможенной карте, коносаменты.

Приобретенный у инопартнеров товар оприходован на 41 счете. Далее, в соответствии с договорами поставки с российскими партнерами товар был им фактически передан, о чем свидетельствуют товарные накладные, подтверждающие переход права собственности от продавца к покупателю, счета-фактуры; поскольку ООО "Констек" не занимается транспортировкой, то, соответственно, товарно-транспортные накладные отсутствуют. Из выручки, полученной от российских покупателей, был отчислен НДС, указанный в декларации.

В соответствии с положениями главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации действует принцип свободы предпринимательской деятельности. Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно положениям заключенных между Обществом и инопартнерами договоров, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе выполнения обязательств по контракту или в связи с ним и которые невозможно урегулировать дружественным путем, рассматриваются в арбитражном порядке в соответствии с действующим законодательством России в Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Санкт-Петербурга. Таким образом, стороны самостоятельно решают вопрос о погашении имеющейся задолженности, и невыполнение условий оплаты поставленного товара может характеризовать сторону, не выполняющую данные условия, только как недобросовестного делового партнера и не имеет никакого отношения к уплачиваемым этой организацией налогам и сборам. Все споры, возникающие в связи с договором и из него, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Однако обращение в суд с иском о взыскании задолженности - это право, а не обязанность лица. Общество направило должникам информационные письма и претензии с требованиями погашения задолженности. Таким образом, довод налогового органа об отсутствии мер по взысканию задолженности опровергается материалами дела.

Наличие кредиторской и дебиторской задолженности обусловлено тем, что Общество является реально действующим, товар постоянно ввозится на территорию Российской Федерации, отгружается покупателям.

Отсутствие у налогоплательщика складских помещений для хранения товара объясняется тем, что в соответствии с заключенными договорами покупатели товара осуществляют его вывоз самостоятельно с таможенных складов временного хранения в целях исключения дополнительной перевалки груза. Соответственно, поскольку товар передается покупателям на условиях самовывоза, у общества не может быть товаротранспортных накладных. Товар передается покупателям по Товарным Накладным по форме ТОРГ-12.

Кроме того, Обществом заключен договор транспортной экспедиции внешнеторговых грузов с ООО «Экватор», в соответствии с которым, Экспедитор принимает на себя обязательства по организации и выполнению работ и услуг, связанных с транспортировкой, перевалкой, складированием, краткосрочным хранением экспортно-импортных грузов клиента, следующих через порты Санкт-Петербурга, с оформлением сопутствующих документов, а так же организацией доставки грузов клиента. Оказываемые работы, подтвержденные актами сдачи-приемки работ, оплачиваются Обществом в соответствии с условиями договора.

Факт импорта товара налоговым органом не оспаривается.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к вывод, что Обществом является добросовестным налогоплательщиком.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на нарушение производства по делу о налоговом правонарушении, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 года по делу № А56-29758/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 Т.И. Петренко