Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2006 по делу n А56-44976/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2006 года

Дело №А56-44976/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1822/2006)  (заявление) МУП ЖКХ «Северный», МО Гатчинский муниципальный район на определение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005г. по делу № А56-44976/2003 (судья М.В.Захарова),

по иску (заявлению)  МУП ККП "Западный"

к  Пушкинской КЭЧ района КЭУ ЛенВО

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Межрайонный отдел

о  взыскании 5990054руб. 88коп.

при участии: 

от истца (заявителя):  представителя Станкевича А.В. по доверенности №275 от 06.04.2005г., паспорт

представителя Станкевича В.И. по доверенности №228 от 01.03.2006г., паспорт

от ответчика (должника): 1. не явились, уведомлены

2. представителя Андреева А.А. по доверенности №7 от 20.12.2005г., паспорт

от иных участников процесса: УФССП по ЛО МО – не явились, уведомлены

МО Гатчинский муниципальный район – представителя Станкевича В.И. по доверенности №296/31 от 28.02.2006г., паспорт

установил:

Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2004г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2004г., постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2004г., с Государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации Пушкинской Квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа в пользу МУП ККП «Западный» взыскано 4840894руб. 72коп. долга за поданную тепловую энергию  и не возврат теплоносителя; в остальной части в иске отказано. 08.06.2004г. МУП ККП «Западный» выдан исполнительный лист №303272.

Определением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005г. МУП ККП «Западный» в порядке процессуального правопреемства заменено на Общество с ограниченной ответственностью «Консалтум Северо-Запад».

Данное определение обжаловано Муниципальным образованием Гатчинского муниципального района и МУП ЖКХ «Северный» (правопреемник МУП ККП «Западный»).

Апелляционная жалоба, подписанная  Главой Администрации МО Гатчинского муниципального района, не подлежит рассмотрению, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, и не представлены доказательства нарушения обжалуемым судебным актом его законных прав.

В апелляционной жалобе МУП ЖКХ «Северный» просит отменить определение арбитражного суда от 22.12.2005г. по делу №А 56-44976/2003, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве без вызова  истца и ответчика. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение вынесено без учета интересов МУП ЖКХ «Северный», а по смыслу статьи 32 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить процессуальное правопреемство без обращения в суд.

ГУ МО РФ Пушкинская КЭЧ района КЭУ ЛенВО, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия.

Законность и обоснованность  обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Консалтум Северо-Запад» обратилось с заявлением о замене истца, поскольку в соответствии с Протоколом №2 заседания Комиссии СЗМО РФФИ от 06.12.2005г. Общество было признано победителем торгов по продаже арестованного имущества должника – МУП ЖКХ «Северный».

Согласно Протоколу №3 от 06.12.2005г. (имеющему силу договора купли-продажи) к победителю торгов – ООО «Консалтум Северо-Запад» перешли права требования указанной задолженности с ГУ МО РФ Пушкинская КЭЧ района КЭУ ЛенВо.

Реализация дебиторской задолженности проходила в рамках сводного исполнительного  производства №797/05/04с от 18.10.2004г. по правилам, установленным Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций – должников, в соответствии с требованиями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «Об исполнительном производстве».

Статья 54 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ предполагает осуществление реализации арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, путем его продажи специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах (за исключением недвижимого имущества), предусмотренных федеральным законом.

Получение согласия должника на реализацию его имущества законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  производит процессуальное правопреемство в случае выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации «право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Такие основания предусмотрены в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и этот перечень не является исчерпывающим.

ООО «Консалтум Северо-Запад» приобрело право требования долга с ГУ МЮ РФ Пушкинская КЭЧ района КЭУ ЛенВО, номинальный размер которого составляет 4840894руб. 72коп. по основаниям, предусмотренным нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках настоящего дела МУП ЖКХ «Северный» стало стороной  правоотношения в результате присоединения к нему МУП ККП «Западный». Для замены взыскателя и вступления в правоотношения МУП ЖКХ «Северный» не требовалось принятия нового судебного акта.

Став правопреемником взыскателя (МУП ККП «Западный»), МУП ЖКХ «Северный» не реализовал своего права на получение взысканной судом задолженности.

МУП ЖКХ «Северный» выбыло из правоотношения вследствие реализации имущества должника с публичных торгов, которые не оспорены со стороны МУП ЖКХ «Северный» и не признаны судом недействительными.

Действия судебного пристава-исполнителя в части ареста, оценки и реализации дебиторской задолженности со стороны МУП ЖКХ «Северный» также не оспорены, доказательств признания судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заменил истца по делу в порядке процессуального правопреемства, которое возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру проведения процессуального правопреемства и не содержит указания на необходимость проведения судебного заседания с извещением сторон, в связи с чем утверждение МУП ЖКХ «Северный» о допущенных  судом первой инстанции процессуальных нарушениях отклоняется.

На основании изложенного, процессуальных и материально-правовых оснований для отмены обжалуемого определения от 22.12.2005 г. у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005г. по делу №А 56-44976.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прекратить приостановление исполнительного производства по исполнительному листу №386067 от 27.12.2005г. со 02 марта 2006г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Тимухина