Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2006 по делу n А26-7577/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2006 года

Дело №А26-7577/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. К. Зайцевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11021/2005)  (заявление) М ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2005 года по делу № А26-7577/2005 (судья Е. И. Левичева),

по иску (заявлению)  ОАО "Беломорско-Онежское пароходство"

к          Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия

о          признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): не явился.

от ответчика (должника): Борисова Н. Ф. (доверенность от 21.03.2005 б/н)

установил:

Открытое акционерное общество «Беломорско-Онежское пароходство» (далее – Общество, ОАО «БОП») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее – Инспекция) от 08.07.2005 № 63  в части доначисления водного налога за 1 квартал 2005 года в сумме 436 рублей.

Решением суда от 13.10.2005 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Инспекции, Обществом ни в налоговый орган, ни в суд не представлено доказательств о прекращении права ОАО «БОП» пользования водным объектом, в связи с чем, Общество обязано было уплатить водный налог.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по водному налогу за 1 квартал 2005 года, представленной в налоговый орган ОАО «БОП».

По результатам проверки составлена докладная записка от 20.06.2005, на которую Обществом поданы возражения.

Решением от 08.07.2005 №63 Обществу доначислен водный налог за 1 квартал 2005 года в сумме 436 руб. по Сегежскому району.

Не согласившись с законностью решения Инспекции в данной части, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление Общества, сослался на то, что налоговый орган ошибочно истолковывает положения статей как Водного, так и Налоговоко кодексов Российской Федерации, считая, что возникновение обязанности по уплате налога на пользование водными объектами связано только с получением соответствующей лицензии и наличием договора пользования водным объектом. Арбитражным судом установлено, что в 1 квартале 2005 года Общество не осуществляло специальное и (или) особое водопользование акваторией озера Выгозеро, поскольку в докладной записке и оспариваемом решении Инспекции такие сведения отсутствуют.

Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда первой инстанции и считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации пользование водными объектами (водопользование) - юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц, связанная с использованием водных объектов. Водопользователь - гражданин или юридическое лицо, которым представлены права пользования водными объектами.

В соответствии со статьей 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

На основании статьи 86 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование, за исключением случаев использования водных объектов для плавания на маломерных плавательных средствах и для разовых посадок (взлетов воздушных судов).

Согласно статье 28 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователь - юридическое лицо, вправе использовать водные объекты только после получения лицензии на водопользование. В соответствии со статьей 48 Водного Кодекса Российской Федерации лицензия на водопользование является актом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выдачу лицензий (лицензирующий орган) в области водопользования. Соответственно лицензия на водопользование является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование водным объектом или его частью в течение установленного срока на определенных условиях.

ОАО «БОП» имеет лицензии ПТЗ 00240 ТОДБК и ПТЗ 00250 ТОТБК, согласно которым Обществу предоставлено право пользования акваторией озера Выгозеро Сегежского района в размере 0,02 кв. км. и 0,0342 кв. км. соответственно. Обществом  заключены соответствующие договоры пользования водными объектами. Данные документы свидетельствуют о том, что ОАО «БОП» является пользователем водных объектов и плательщиком водного налога в порядке статьи  333.8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. При этом, главой 25.2 «Водный налог» Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривается возможность непредставления декларации и неуплаты налога за какой-либо отчетный период, в котором не осуществлялось водопользование.

Апелляционная инстанция считает необоснованным вывод суда первой инстанции об обязанности Инспекции доказать фактическое осуществление Обществом в 1 квартале 2005 года водопользования озером Выгозеро, поскольку это не относится к компетенции налоговых органов.  В соответствии со статьей 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по водному налогу при использовании акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях, определяется как площадь предоставленного водного пространства. Площадь предоставленного водного пространства определяется по данным лицензии на водопользование (договора на водопользование), а в случае отсутствия в лицензии (договоре) таких данных по материалам соответствующей технической и проектной документации.

При этом апелляционная инстанция считает необоснованной и не подтвержденной представленными в суд доказательствами ссылку Общества на то, что в августе 2002 года на базе производственных мощностей портов ОАО «БОП» (в том числе порта Надвоицы) было образовано ООО «Онежская стивидорная компания» и в настоящее время ОАО «БОП» не владеет портовыми зданиями, сооружениями и плавательными средствами в Сегежском районе и, как следствие, не использует акваторию и прибрежную полосу оз. Выгозеро.

Согласно ответу Сегежского Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия от 19.10.2005 № 06/003/2005-149/2 на запрос Инспекции от 12.10.2005 исх. № 07-06/6942 за ОАО «БОП» в Сегежском районе зарегистрировано недвижимое имущество. Передача данного имущества от ОАО «БОП» к ООО «Онежская стивидорная компания» не происходило.

В статье 60 Водного кодекса Российской Федерации перечислены случаи прекращения прав пользования водными объектами и, как следствие, обязанности уплачивать водный налог. Права пользования водными объектами прекращаются в случаях:

отказа водопользователя от пользования водными объектами; истечения срока, на который предоставляются в пользование водные объекты; смерти водопользователя-гражданина; прекращения деятельности водопользователя - юридического лица; прекращения особого пользования водными объектами; естественного или искусственного исчезновения водных объектов; перехода прав пользования водными объектами в порядке, предусмотренном водным законодательством Российской Федерации.

Принудительное прекращение прав пользования водными объектами допускается только в случаях:

неиспользования водных объектов в течение трех лет; неиспользования в течение одного года водных объектов, предназначенных для водоснабжения, при ограниченности водных ресурсов; использования водных объектов не по целевому назначению; возникновения необходимости использования водных объектов для государственных или муниципальных нужд; несоблюдения водопользователем условий и требований, установленных в лицензии на водопользование и договоре пользования водным объектом; запрещения использования водных объектов.

Согласно статье 47 Водного Кодекса Российской Федерации, права пользования водными объектами могут переходить от одного лица к другому только в случаях, если указанные лица осуществляют водопользование для собственных нужд и цели использования водных объектов при переходе указанных прав не меняются. Передача права пользования водным объектом от одного лица к другому в случаях предусмотренных Водным Кодексом Российской Федерации, осуществляется на основании распорядительной лицензии.

ОАО «БОП» не были представлены документы, свидетельствующие о прекращении у него права пользования водным объектом в случаях, перечисленных в статье 60 Водного Кодекса Российской Федерации. Лицензии, выданные ОАО «БОП», согласно которым Обществу предоставлено право пользования акваторией озера Выгозеро Сегежского района в размере 0,02 кв. км. и 0,0342 кв. км. являются действующими. Соответственно в 1 квартале 2005 года у ОАО «БОП» имелась обязанность по уплате водного налога.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п.4 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2005 по делу №А26-7577/2005-213 отменить.

            Отказать ОАО «Беломорско-Онежское пароходство» в удовлетворении заявления.

            Взыскать с ООО «Беломорско-Онежское пароходство» в доход федерального бюджета 1.000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.К. Зайцева

 В.А. Семиглазов