Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2005 по делу n А56-44382/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2005 года

Дело №А56-44382/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Згурской М.Л., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга  на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2005г. по делу № А56-44382/2004 (судья Ресовская Т.М.),

по заявлению  ОАО "Реактив"

к  Инспекции МНС России по Невскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения налогового органа  

при участии: 

от заявителя:

от ответчика:

установил:

ОАО «Реактив» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Невскому району Санкт-Петербурга № 18 от 16.07.2004г. № 18 в части отказа в возмещении НДС за март 2004г. и об обязании возместить налог в сумме 224.670 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2005г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы,   судом сделан неправильный вывод о подтверждении поступления валютной выручки от иностранного партнера, поскольку из представленных банковских выписок следует, что выручка по договорам № РП-191/1/03 от 02.10.2003г., № РП-186/1/03 от 18.09.2003г. и № РП-206/1/02 от 29.07.2002г. поступила с корреспондентских счетов, соответственно, Банка «Каспиский» (Казахстан), «АТФ-Банк» (Казахстан) и Банк «Турналем».

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, а также заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией налогового органа в виде преобразования и замене ИМНС России по Невскому району Санкт-Петербурга на ИФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ответчика удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства, ответчик заменен на Инспекцию ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга.

Представитель ОАО «Реактив» с доводами подателя апелляционной жалобы не согласен, просит принятое судом первой инстанции решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, общество на основании договора 0 № РП-191/1/03 от 02.10.2003г., заключенного с ТОО «Технократ» (Казахстан), № РП-186/1/03 от 18.09.2003г., заключенного с ТОО «Фарма Химия», № РП-206/1/02 от 29.07.2002г., заключенного с ТОО «Ассоциация плюс» и № РП-118/1/03 от 21.05.2003г. осуществило экспортную поставку товара.

Поступление выручки от иностранных покупателей подтверждается выписками ОАО «ПСБ» Невский филиал от 10.10.2003г., от 16.10.2003г., от 17.10.2003г., платежными поручениями от 09.10.2003г. № 2, № 628 от 15.10.2003г., № 974 от 16.10.2003г. В выписках имеются ссылки на номера платежных  поручений, а в платежных поручениях, в свою очередь, на контракты с иностранными покупателями.

Заявитель 20.04.2004г. представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2004г., в которой заявил к возмещению из бюджета 265.081 руб. НДС. К декларации обществом был приложен предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса РФ пакет документов и подтверждение права налогоплательщика на применение налоговой ставки и налоговых вычетов за указанный период.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы и сделан правомерный вывод об обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также о соответствии представленных налогоплательщиком документов требованиям пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно указанной выше норме, при реализации указанных товаров (работ, услуг) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения)  и налоговых вычетов в налоговые органы представляется, в частности, контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Представленные в материалы дела выписки банка подтверждают поступление выручки от иностранных партнеров по перечисленным ранее договорам.

Зачисление экспортной выручки оформлено в порядке, предусмотренном статьей 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Главой 46 Гражданского кодекса РФ и «Положением о безналичных расчетах в РФ», утвержденном ЦБ РФ № 2-П от 03.10.2002г.

Согласно части III названного Положения, при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией по поручению другой кредитной организации в третью кредитную организацию, платежные поручения клиентов переоформляются от имени банка-отправителя.

Из платежного поручения также следует, что оплата произведена нерезидентом за товары, переданные резидентом, о чем свидетельствует символ «KNF» в разделе «назначение платежа», проставленный в соответствии с инструкцией ЦБ РФ от 12.10.2000г. № 93-и «О порядке открытия уполномоченными банками  банковских счетов нерезидентов в валюте РФ и проведения операций по этим счетам».

Таким образом, заявителем представлен надлежащий документ, подтверждающий поступление выручки от иностранного покупателя.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны правильные выводы относительно изученных доказательств. Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2005г.  по делу № А56-44382/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

 В.В. Черемошкина