Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2006 по делу n А21-5595/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2006 года

Дело №А21-5595/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-45/2006)  Неманской таможни на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2005г по делу № А21-5595/2005 (судья Лузанова З.Б.),

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Афанасьева Игоря Владимировича

к  Неманской таможне ФТС Северо-Западного таможенного управления

о признании недействительным требования

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Афанасьев Игорь Владимирович (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования №53 от 24.05.05г Неманской таможни (далее – Таможня, ответчик).

Решением арбитражного суда от 03.11.2005г заявление Предпринимателя удовлетворено.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Таможня просит отменить полностью решение от 03.11.2005г и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя.

По мнению Таможни, моментом выпуска автомобиля в соответствии с Постановлением Правительств Российской Федерации от 29.11.03г №718, Приказом ГТК России от 11.12.03 №1440 является дата его изготовления, в связи с чем Таможней вынесено законное требование о доплате таможенных платежей, пеней.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить в силе решение суда.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель 30.05.2004г ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар – грузовой фургон «Volksvagen-Transporter Т-4 TD 1». В ходе таможенного оформления товара по грузовой таможенной декларации №10220030/300504/1007683 заявитель указал код товара по ТН ВЭД – 8704219909 и сообщил, что автомобиль выпущен 09.07.1997 года. Предприниматель уплатил таможенную пошлину по ставке 10% от стоимости ввезенного транспортного средства, после чего указанное транспортное средство было выпущено в свободное обращение.

В ходе таможенного контроля Таможня установила, что ввезенный автомобиль произведен 07.01.1997г года, то есть с года выпуска транспортного средства прошло более семи лет, что повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины и суммы таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем.

Таможней в адрес Предпринимателя было направлено требование №53 от 24.05.2005 об оплате задолженности по уплате ввозной пошлины в сумме 73731руб. 29коп., НДС в сумме 13271руб.63 коп. и пеней в сумме 13578руб. 26коп. коп.

Не согласившись с указанным требованием, заявитель обжаловал его в арбитражном суде.

Вывод таможни о заявлении декларантом недостоверных сведений о годе выпуска автомобиля основан на письмах официального дилера изготовителя - ООО «Фольксваген Групп Рус», в которых указана дата изготовления автомобиля – 07.01.10997г.

Признавая недействительным требование Таможни, суд первой инстанции исходил из того, что датой выпуска автомобиля следует считать не дату его изготовления (производства), а дату введения товара в  гражданский оборот, которая фиксируется в техническом паспорте автомобиля и правильно указана декларантом.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд находит правильным.

В соответствии с Приложением №2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.06.03 №358 «О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении ввоза на таможенную территорию Российской Федерации отдельных видов транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 7 лет» классифицирующим признаком для определения товарной позиции является год выпуска автомобиля. Год выпуска автомобиля фиксируется в техническом паспорте транспортного средства, которым руководствуется декларант при таможенном оформлении товара.

Решение суда соответствует обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 ноября 2005г по делу №А21-5595/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Неманской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга