Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2006 по делу n А56-27306/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2006 года

Дело №А56-27306/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей  И.Г.Медведева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10501/2005)  ООО "ДАКС" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005г. по делу № А56-27306/2005 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску ООО "Сэр Генри"

к ООО "ДАКС"

о взыскании 288.896,80 руб.

при участии: 

от истца: В.Я. Пелевин – дов. №9 от 07.12.2005г.

от ответчика: не явился (уведомление №28094)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сэр Генри» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дакс» (далее – ответчик) 28.896,80 руб. задолженности по договору поставки от 01.02.2005г.

Решением  от 22.09.2005г. (судья Е.В. Кожемякина) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал указанное решение в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения.

В судебное заседание надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчик не явился, что не является в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 В ходе рассмотрения жалобы, апелляционным судом выявлено безусловное основание для отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции судья, признав дело подготовленным, выносит определение  о назначении  дела к судебному  разбирательству.

Как предусмотрено пункту статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершает предварительное  судебное  заседание, открывает судебное заседание в  первой  инстанции, если в  предварительном заседании  присутствуют лица, участвующие  в  деле,  и они  не возражают против  продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик не участвовал в предварительном судебном заседании 14.09.2005, определение о назначении дела к судебному разбирательству в нарушение норм пункта 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчику не направлялось, суд был не вправе в отсутствие ответчика рассматривать дело в том же судебном заседании  по  существу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает,  что  решение подлежит отмене в связи с  нарушением норм процессуального права, которые являются основанием для отмены судебного акта в любом случае.

 В соответствии со  статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса РФ для  рассмотрения  дела в арбитражном  суде  первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, апелляционным судом установлено следующее:

    01.02.2005г. между сторонами был заключен договор поставки, согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) оплатить  алкогольную продукцию и продукты питания в ассортименте.

Порядок расчетов за полученный  товар предусмотрен пунктом 3 договора, в соответствии с которым покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах не позднее 21 дня с момента поставки товара.

Факт поставки товара ответчику подтвержден накладными и счетами-фактурами №248/2 от 07.02.2005г. на сумму 4.497,00 руб., №370/2 от 16.02.2005г. на сумму 14.401,80 руб., №500/2 от 02.03.2005г. на сумму 9.998,00 руб. Накладные имеют отметки работника ответчика в получении товара, подпись которого заверена штампом организации.

Срок оплаты согласно пункту 3.3 договора к моменту подачи иска наступил.

В досудебном порядке путем предъявления претензии на сумму 30.248,74 руб. (л.д.14) спор сторонами не разрешен.

Доказательств оплаты суду первой инстанции и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

 Поскольку обязательства  по оплате  товара ответчиком не исполнены, чем  нарушены  условия  договора и положения  статей 309, 310, 516 Гражданского  кодекса  РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд с иском, подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку исполнительный лист, согласно материалам дела (копия – л.д.29), уже был выдан Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области  после вступления решения в законную силу, апелляционным судом исполнительный лист на основании настоящего постановления будет выдан по заявлению истца при предъявлении подлинного исполнительного листа №376354 без исполнения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе, учитывая отмену решения суда, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Апелляционным судом произведен зачет госпошлины по иску и по апелляционной жалобе, взысканию подлежит с ответчика в пользу истца  госпошлина в размере 155,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005г. по делу №А56-27306/2005 отменить.

Взыскать с ООО «Дакс» в пользу ООО «Сэр Генри» 28.896,80 руб. задолженности , 155.87 руб. расходов по госпошлине.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина