Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2006 по делу n А21-6492/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2006 года

Дело №А21-6492/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12334/2005)  ИП Кузенкова А.В. на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2005г по делу № А21-6492/2005 (судья Гурьева И.Л.),

по заявлению  Неманской таможни

к  Индивидуальному предпринимателю Кузенкову Андрею Владимировичу

о взыскании таможенных платежей и пошлин

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Неманская таможня (далее – Таможня, заявитель) обратилась с Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Кузенкова Андрея Владимировича (далее – предприниматель, ответчик) таможенных платежей на сумму 472312,11 руб. и пеней на день принятия решения суда.

Решением арбитражного суда от 02.11.2005г в предпринимателя Кузенкова А.В. в пользу Неманской таможни взысканы таможенные платежи в сумме 472312 руб. 11 коп. и пени в сумме 71634 руб.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой предприниматель просит решение суда отменить в части взыскания пени в размере 71634 руб. По мнению подателя апелляционной жалобы, размер пеней является завышенным с учетом возникновения задолженности по таможенным платежам из-за виновных действий таможенного органа, который несвоевременно исчислил таможенные платежи, что привело к увеличению периода просрочки в их уплате.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Предприниматель Кузенков А.В. ввез на территорию Калининградской области тягач седельный «МАН 19.402» 1995 года выпуска, классифицируемый в соответствии с ТН ВЭД России в позиции 8704, оформив его 17.11.04г в таможенном отношении в режиме выпуска для внутреннего потребления по ГТД №10220070/171104/1007375. Размер таможенных платежей предпринимателем был рассчитан и принят таможенным органом исходя из ставок таможенных пошлин, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001г №830: 10 процентов от таможенной стоимости транспортного средства.

19.11.2004г таможенным органом было установлено, что при таможенном оформлении была допущена ошибка в исчислении размера таможенной пошлины, в связи с чем 19.11.2004г Таможней выставлено требование №18 об уплате таможенных платежей в размере 473312 руб. 11 коп. и пени за период с 18.11.2004г по 19.11.2004г в размере 409 руб. 34 коп.

Обоснованность выставления указанного требования установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.05г по делу №А21-10105/04-С1.

В соответствии со ст.349 Таможенного кодекса Российской Федерации при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по их уплате включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки.

Поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции недоимка по уплате таможенных платежей ответчиком не погашена, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму пеней, рассчитанную в соответствии с заявленным Таможней требованием на день вынесения решения суда. Расчет суммы пеней соответствует требованиям ст.349 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Увеличение размера пеней с 409,34 руб. до 71634 руб. обусловлено неисполнением ответчиком выставленного Таможней требования в добровольном порядке, а не действиями таможенного органа, на что указывает податель апелляционной жалобы. Кроме того, поскольку пени за просрочку уплаты таможенных платежей не являются мерой ответственности, то вина лица, обязанного уплачивать таможенные пошлины, налоги, при начислении пеней не подлежит доказыванию.

С учетом вышеизложенного апелляционную жалобу надлежит признать необоснованной и подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 02 ноября 2005г по делу №А21-6492/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Кузенкова А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга