Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2006 по делу n А56-42385/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2006 года

Дело №А56-42385/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Петренко Т.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-543/2006) ИФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2005 г.  по делу № А56-42385/2005 (судья Сайфуллина А.Г.),

по заявлению  ООО "Нефтегазпроект"

к  Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решений и требования

при участии: 

от заявителя: пр. Кудряшевой Е.Л., дов. от 20.08.2005 г.

от ответчика: гл. спец. ю/о Вертилецкой И.И., дов. от 13.02.2006 г. № 20-05/4552

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект» (далее – ООО «Нефтегазпроект», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее – ИФНС по Петроградскому району СПб, Инспекция, ответчик, налоговый орган) № 442-07/260 от 17.06.2005 г., требования от 24.06.2005 г. № 34271 об уплате налога, решения от 14.07.2005 г. № 1728 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2005 г. требования заявителя  удовлетворены, обжалуемые ненормативные акты признаны недействительными.

Инспекция обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что судебный акт вынесен с неправильным применением норм материального права, на основании выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Инспекция указывает, что Общество не представило документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, по требованию налогового органа, направленному при проведении проверки. Также ответчик указал, что:

- сведения об адресе, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре;

- указанные заявителем в счетах-фактурах сведения об адресе ООО «Невтегазпроект» являются недостоверными;

- налоговый орган не обязан направлять требования по всем известным адресам налогоплательщика;

- суд первой инстанции неправомерно применил статью 89 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить в силе решение суда первой инстанции. ООО «Невтегазпроект» указывает, что требование об истребовании документов не было им получено, у заявителя имеются все необходимые первичные документы для подтверждения права  на применение налоговых вычетов по НДС, ранее уплаченному с авансовых платежей  в сумме 345392,00 рубля, на момент вынесения решения имелись в Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Общества доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о замене ИФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 в порядке статьи 48 АПК РФ, в связи с переименованием налогового органа. Заявитель не возражал. Произведена замена.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 22.03.2005 г. ООО «Нефтегазпроект» представлена в ИФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга налоговая декларация по НДС за февраль 2005 г. (л.д. 19-25 ), в которой отражены:

- реализация товаров в сумме 1918843 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 345392 руб., налоговые вычеты в сумме 573992 руб., в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при обретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в сумме 228600,00 рублей, а также НДС, исчисленный и уплаченный налогоплательщиком в сумме авансовых или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг) в сумме 345392,00 рублей. Начисленная к возмещению из бюджета сумма НДС, согласно представленной декларации составила 228600,00 рублей рублей;

ИФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга проведена камеральная  налоговая проверка по вопросу правомерности исчисления НДС за февраль 2005 года. Решением № 442-07/260 от 17.06.2005 г. налоговый орган установил, что ООО «Нефтегазпроект» не подтвердил право на применение налоговых вычетов и доначислил Обществу НДС, в сумме 573992,00 рубля, начислил пени в размере 12157,80 рублей, привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в виде штрафа в сумме 69078,40 рублей и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 700 руб.

На основании указанного решения Обществу выставлено требование № 34271 об уплате доначисленного налога и пени (л.д.32), в связи с неисполнением указанного требования, принято решение от 14.07.2005 г. № 1728 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика (л.д.33).

В качестве  основания для принятия данного решения налоговый орган указал на то, что Обществом не были представлены к проверке документы по требованию налогового органа в подтверждение налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ИФНС по Петроградскому району СПб, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. при вынесении решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенных ИФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга ненормативных актов.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО «Нефтегазпроект» всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при реализации товара на территории Российской Федерации. 

Документы, подтверждающие налоговые вычеты, в том числе книги продаж и покупок, счета-фактуры, платежные поручения, представлены в материалы дела и исследованы судом (Приложение № 1). Возражений по содержанию указанных документов, за исключением указания не недостоверность адреса ООО «Нефтегазпроект», указанного в счетах-фактурах, ответчиком не представлено.

 Доводы обжалуемого решения ответчика сводятся к указанию на неисполнение заявителем требования о представлении документов в период проверки. Аналогичный довод был изложен в апелляционной жалобе.  Апелляционной суд считает, что ссылка Инспекции на данные обстоятельства правомерно не принята судом первой инстанции.

Судом установлено, что требование о представлении документов от 01.04.2005 г. № 07-06/6661 (л.д. 41) направлено по юридическому адресу Общества (Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 12, лит. А), в то время как в Инспекции имелись сведения о почтовом адресе ООО «Нефтегазпроект», приведенные в проверяемой налоговой декларации (Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 25, к. 4, кв. 3), по которому он фактически располагается. Их указанных обстоятельств в решении суда сделан верный вывод о том, что Инспекция не приняла надлежащих мер для получения от Общества первичных документов, необходимых для проведения налоговой проверки.

Из положений статьи 88, 93 НК РФ следует, что налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика необходимые для проведения налоговой проверки документы, в частности, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Доказательства вручения требования о представлении документов налогоплательщику до вынесения решения по результатам камеральной проверки отсутствуют.

Ответчик не представил доказательств направления требований о представлении документов по всем известным ему адресам Общества и факта получения Обществом требования об истребовании документов. При таких обстоятельствах у Общества не могло возникнуть обязанности по представлению документов, указанных в требовании.

В нарушение статей 88, 108 НК РФ, Инспекция формально подошла к проведению налоговой проверки, не установив наличие события налогового правонарушения, фактическую налоговую обязанность налогоплательщика, виновность лица, привлеченного к ответственности, что привело к принятию незаконного решения.

Отсутствие фактического  адреса заявителя в едином государственном реестре не является основанием для налогового органа не принимать указанный адрес к сведению. Данные реестра формируются на основании фактических данных о налогоплательщике и являются вторичными – то есть содержание реестра обусловлено фактическими обстоятельствами, а не наоборот.

Следовательно, вывод о незаконности применения заявителем налоговых вычетов необоснован. Также отсутствует и состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, поскольку не доказан факт истребования документов у ООО «Нефтегазпроект».

Не может быть принята ссылка инспекции и на недостоверность адреса заявителя в счетах-фактурах. Как следует из материалов проверки, адрес ООО «Нефтегазпроект» в счетах-фактурах приведен в соответствии с данными учредительных документов Общества. Указание в счетах-фактурах адреса места нахождения, на основании данных учредительных документов, соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 года № 914 и не противоречит статье 169 НК РФ.

Указание суда на статью 89 НК РФ, как очевидно из текста судебного акта, является технической ошибкой, которая не повлияла на правильность выводов суда первой инстанции в целом.

Кроме того, обжалуемым решением налогового органа был доначислен НДС в сумме не принятых ответчиком налоговых вычетов и в этой части решение налогового органа не соответствует положениям НК РФ о порядке  исчисления налога. В случае неподверждения Обществом права  на налоговые вычеты, налог должен был быть исчислен исходя из налоговой базы (суммы реализации товара), соответствующей ставки налога без уменьшения на сумму налоговых вычетов, и составить по данным декларации 345392,00 рубля.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2005 года по делу №А56-42385/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.И. Петренко

 В.А. Семиглазов