Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2006 по делу n А26-10521/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2006 года

Дело №А26-10521/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1552/2006) Индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2005 года по делу № А26-10521/2005 (судья Романова О.Я.),

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича

к  Инспекции ФНС по г. Петрозаводску

о признании недействительным решения в части

при участии: 

от заявителя: Фокина С.С. – доверенность от 06.02.2006 года;

                        Баганова Е.М. – доверенность от 06.02.2006 года;

от ответчика: Бокина А.М. – доверенность от 20.01.2006 года № 2.1-13/37;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2005 года удовлетворены требования Индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича о признании недействительным решения № 4.4-296 от 26.10.2005 года Инспекции ФНС России по городу Петрозаводску в части начисления налога на доходы физических лиц за 2003-2004 годы в сумме 100635 рублей, единого социального налога за 2003-2004 годы в сумме 15482,38 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 25284,57 рублей за 2004 год, соответствующего размера пеней по указанным налогам и применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Герасимова В.М., осуществляющего оптовую и розничную торговлю горюче-смазочными материалами и сопутствующими товарами для автомобилей, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 года по 31.12.2004 года. По результатам проверки составлен акт № 4.4-295 от 28.09.2005 года, на который предпринимателем 17.10.2005 года направлены в налоговую инспекцию возражения в части уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость. Налоговый орган отклонил возражения налогоплательщика и принял решение №4.4-296 от 26.10.2005 года о привлечении предпринимателя Герасимова В.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с которым он не согласился в части и оспорил его в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на нарушение предпринимателем Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, нарушение в составлении счетов-фактур.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.

Согласно подпункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. Подпунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, согласно соответствующим статьям главы "Налог на прибыль организаций" Кодекса. Следовательно, при исчислении налога на доходы физических лиц предприниматели вправе уменьшить полученный ими в течение налогового периода доход на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Налоговая инспекция в обоснование своей позиции ссылается на пункт 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.03.2001 N 24н/БГ-3-08/419.

Данный довод уже был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Указанный порядок разработан в соответствии с п. 2 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации и был утвержден в связи с введением главы 25 «Налог на прибыль». Данный Порядок является подзаконным нормативным актом, который по смыслу ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации должен определять только форму учета предпринимателями хозяйственных операций, данные учета доходов и расходов должны использоваться для исчисления налоговой базы по НДФЛ, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы предпринимателем в 2003 и в 2004 годах фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. Ни в акте проверки, ни в приложениях к нему, не содержится указаний на документальное подтверждение выявленного факта налогового правонарушения со ссылками на первичные бухгалтерские документы. Документально не подтверждена реализация товаров, а также то, как налоговая инспекция определила долю реализованных товаров, по которым оплата не поступила в отчетном налоговом периоде. Налоговый орган, определив сумму стоимости покупных товаров расчетным путем, нарушил пункт 3 статьи 101.

Следовательно, доначисление налоговой инспекцией предпринимателю налога на доходы физических лиц за 2003 и 2004 годы в размере 100635 рублей и единого социального налога за этот же период в сумме 15482,38 рублей является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является счет-фактура.

Доводы налогового органа о том, что счета-фактуры ООО «Евротекс» не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Указание продавцом в счете-фактуре ошибочного ИНН не может служить основанием для отказа в налоговом вычете покупателю, поскольку налогоплательщик не может нести ответственности за действия своих контрагентов.

Доводы Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску об отсутствии сведений об ООО «Евротекс» в федеральной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков опровергнуты представленным письмом Межрайонной инспекции ФНС России №15 по городу Санкт-Петербургу и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2005 года по делу № А26-10521/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Т.И. Петренко