Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 по делу n А56-43306/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2006 года

Дело №А56-43306/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей И.В. Масенковой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-886/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России      № 11 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2005 года по делу № А56-43306/2005 (судья Л.П. Загараева),

по заявлению ООО "Торговый дом "Северо-Запад-Ойл"

к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель А.В. Малаховская по доверенности от 01.01.2006 года (паспорт)

от ответчика (должника): представитель П.А. Ныркова по доверенности № 03-15-3/16364к от 22.12.2005 года (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северо-Запад-Ойл» (далее – Общество, заявитель, ООО «Торговый дом «Северо-Запад-Ойл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и обязании начислить проценты в сумме 32 404, 26 рублей.

Решением от 28 ноября 2005 года суд удовлетворил заявленные требования ООО «Торговый дом «Северо-Запад-Ойл».

 На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению налогового органа, налоговым законодательством не предусмотрено начисление процентов в случае оспаривания Решения налогового органа об отказе в возврате налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной  жалобы, и указал, что Инспекцией совершены все действия, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленные сроки, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель ООО «Торговый дом «Северо-Запад-Ойл»  просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2004 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года, в которой указал подлежащими возмещению 228 596 рублей НДС, уплаченных поставщикам материальных ресурсов при осуществлении экспорта товаров. Одновременно с налоговой декларацией Обществом были представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки представленных ООО «Торговый дом «Северо-Запад-Ойл» документов и декларации по ставке 0 процентов за январь 2004 года налоговый орган вынес решение № 12-11/01106 от 19.05.2004 года об отказе в возмещении НДС в полном размере со ссылкой на нарушение заявителем требований, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом  4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-33113/2004 от 25.10.2003 года, вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции 09 февраля 2005 года, признано недействительным решение налоговой инспекции № 12-11/01106 от 19.05.2004 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2004  года. 

Согласно платежному поручению № 122 от 26.07.2005 года (л.д.41) орган федерального казначейства перечислил из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 228 596 рублей на расчетный счет Общества. При этом начисление процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не произведено.           

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Торговый дом «Северо-Запад-Ойл», посчитал, что налоговым органом нарушены сроки возврата сумм налога на добавленную стоимость, поэтому за несвоевременное возмещение суммы должны быть начислены проценты, независимо от причин нарушения сроков.

 Обжалуя решение суда, Инспекция ссылается, что начисление процентов в случае оспаривания Решения налогового органа об отказе в возврате налога на добавленную стоимость не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от25.10.2003 года по делу № А56-33113/2004 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.         

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, изложены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации,  и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.          

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

 При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

  Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить  компенсацию потерь в виде процентов.

В рассматриваемом деле решением суда подтвержден факт незаконного отказа налогового органа в возмещении Обществу путем возврата сумм налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в сумме 228 596 рублей в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации,  то есть, факт не вынесения налоговым органом в установленный срок законного и обоснованного решения.

Возврат средств осуществлен только по решению суда, а потому – с просрочкой.

При изложенных обстоятельствах следует признать правильным применение судом первой инстанции норм материального права.

Расчет процентов произведен за период с учетом сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о выплате Обществу процентов, поскольку орган федерального казначейства возвращает денежные средства из бюджета только на основании решения (заключения) налогового органа.  Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь пункта 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 по делу № А56-43306/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов