Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу n а26-1840/2010 неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ является основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности с учетом подписанного сторонами акта о зачете встречных требований, согласно которому прекратились обязательства заказчика в части уплаты суммы, указанной в данном акте.суд первой инстанции арбитражный суд республики карелия

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. по делу N А26-1840/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Глазкова Е.Г., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15246/2010) ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2010 г. по делу N А26-1840/2010 (судья Богданова О.В.), принятое
по иску ООО "Арвен"
к ЗАО "Домостроительный комбинат N 3"
о взыскании 580 173 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представитель Одинцов В.В. по доверенности от 15.09.2010 г. N 53;
установил:
ООО "Арвен" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" (далее - ответчик) о взыскании 580 173 руб. задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 28.08.2008 г. N 12/А, от 28.08.2008 г. N 12/В, от 09.02.2009 г. N 18, от 20.03.2009 г. N 19.
Решением от 21.06.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 330 173 руб. долга, в остальной части в иске отказать. По мнению подателя жалобы, ответчик произвел оплату долга в размере 250 000 руб., которая не была учтена при принятии решения судом первой инстанции; сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов 01.04.2009 г.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что не препятствует в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что задолженность взыскана арбитражным судом без учета произведенного зачета.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договоры подряда: от 28.08.2008 г. N 12/А, от 28.08.2008 г. N 12/В, по которым подрядчик обязан выполнить работы по устройству мягкой кровли блоков "А", "В" на объекте "Жилой комплекс с встроенно-пристроенными помещениями по ул. Ровно"; а также договоры от 09.02.2009 г. N 18 и от 20.03.2009 г. N 19 на выполнение подрядчиком комплекса работ по отделке оконных проемов, устройству ограждения кровли на объекте "Жилой комплекс с встроенно-пристроенными помещениями по ул. Ровно" блок "В".
Истец работы выполнил, сдал результат работ заказчику. Истец указал, что согласно подписанному сторонами акту сверки на 01.04.2009 г. задолженность ответчика перед истцом по договорам подряда составила 635 638 руб., ответчик уплатил только 400 000 руб. После 01.04.2009 г. истец выполнил работы на сумму 344 535 руб. и сдал их заказчику. Долг составил 580 173 руб.
Претензию истца от 11.11.2009 г. N 06 с требованиями уплатить задолженность, ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Ответчик не отрицает, что имеет задолженность перед истцом по спорным договорам, по его расчету долг составляет 330 173 руб., так как согласно акту о зачете встречных требований от 25.12.2009 г. задолженность следовало уменьшить на 250 000 руб., чего истец не сделал и Акт о зачете от 25.12.2009 г. суду первой инстанции не представил.
Апелляционный суд принял Акт о зачете встречных требований от 25.12.2009 г., и, поскольку истец на заседание суда 25.10.2010 г. не явился, отложил рассмотрение дела и обязал стороны провести сверку расчетов с учетом Акта о зачете, суд также обязал истца представить мотивированный отзыв с указанием причин отказа уменьшить долг на 250 000 руб.
Истец не выполнил требования суда по сверке расчетов и представлению мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец документально не подтвердил свои требования по размеру.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из содержания подписанного истцом и ответчиком Акта о зачете встречных требований от 25.12.2009 г. следует, что ООО "Арвен" засчитывает задолженность ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" по договору от 09.02.2009 г. N 18 на сумму 250 000 руб. Обязательство ответчика в части уплаты 250 000 руб. по договору подряда прекратилось. Задолженность по спорным договорам подлежит уменьшению и составляет 330 173 руб. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины. Госпошлина по апелляционной жалобе взыскивается с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2010 г. по делу N А26-1840/2010 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" в пользу ООО "Арвен" 330 173 руб. долга, в остальной части в иске отказать.
Взыскать с ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" в доход федерального бюджета 9 448 руб. 94 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с ООО "Арвен" в доход федерального бюджета 7 154 руб. 52 коп. госпошлины по иску."
Взыскать с ООО "Арвен" в пользу ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПОПОВА Н.М.
Судьи
ГЛАЗКОВ Е.Г.
КАШИНА Т.А.