Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 по делу n А26-7111/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2006 года

Дело №А26-7111/2005

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Н.В. Аносовой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12035/2005) Карельского отделения № 8628 Сберегательного банка РФ

на определение Арбитражного суда Республики Карелия

от 21.11.2005 г. по делу № А26-7111/2005 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Онежский тракторный завод" (судья А.В. Мельник), принятое

по заявлению Карельского отделения № 8628 Сберегательного банка РФ

к ОАО "Онежский тракторный завод"

о включении требования в размере 12 490 958 руб. 90 коп. в реестр требований должника

при участии: 

от заявителя: представитель Д.Д. Трофимов по доверенности № 01-1/999-276 от 06.12.04, представитель А.В. Алексеев по доверенности № 01-1/999-2715 от 10.06.05

от должника: представитель М.С. Самсонов по доверенности № 84-10/21 от 01.04.05, временный управляющий В.П. Крепяков, паспорт 40 05 № 057644

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.05, в отношении открытого акционерного общества «Онежский тракторный завод» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден В.П. Крепяков.

В ходе процедуры наблюдения открытое акционерное общество Сбербанк РФ в лице Карельского отделения № 8628 заявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 12 490 958 руб. 90 коп., составляющую остаток долга по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Республики Карелия определением от 12.01.2005 г. на стадии исполнения решения от 16.12.2004 г. по делу № А26-11850/2004-14.

Определением арбитражного суда от 21.11.2005 г. суд первой инстанции отказал во включении требования Сбербанка РФ в реестр требований кредиторов, указав, что спорная сумма по требованию Банка уже включена в реестр требований кредиторов одного из солидарных должников по делу № А26-11850/2004-14 - ЗАО «Онежец-Авто», в отношении которого открыто конкурсное производство. Тем самым кредитор уже реализовал в порядке, предусмотренном  частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования исполнения от одного из солидарных должников, а не от всех должников совместно.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение от 21.11.05 отменить, мотивируя жалобу неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а именно неправильном истолковании закона, так как гражданское законодательство и законодательства о банкротстве не исключает в случае предъявления требования, вытекающего из солидарного обязательства, к одному из солидарных должников в рамках процедуры банкротства возможности предъявления этого же требования к другому солидарному должнику, в отношении которого введена процедура банкротства.

В судебном заседании апелляционной инстанции Сбербанк РФ доводы жалобы поддержал, временный управляющий против удовлетворения жалобы не возражал. Должник просил оставить обжалуемое определение без изменений, заявил ходатайство о приостановлении производства по жалобе в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Карелия заявления саморегулируемой организации об отстранении от участия в деле временного управляющего Крепякова.

Определением, изложенным в протоколе судебного заседания, ходатайство должника отклонено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд признает жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.04 по делу № А26-11850/2004-14, вынесенным по иску Сбербанка, вытекающему из кредитного договора № 032/04 от 20.02.04, с ЗАО «Онежец-Авто» (заемщик), ОАО "Онежский тракторный завод" (поручитель) и ООО «Онежец-Маркет» (поручитель) взыскано 20 000 000 руб. основной задолженности, 137 704 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом и 100 000 руб. расходов по госпошлине. Взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащее заемщику и ОАО "Онежский тракторный завод", на основании заключенных между указанными лицами и Сбербанком договоров залога.

На стадии исполнения судебного решения сторонами по спору было заключено и утверждено арбитражным судом (определением от 12.01.05) мировое соглашение, в соответствии с которым ответчики обязались на условиях солидарной ответственности уплатить Банку в срок до 01.11.2005 г. указанную в Приложении № 1 к мировому соглашению сумму долга (21 381 012 руб. 06 коп.) по графику, установленному в Приложении.

В связи с нарушением условий мирового соглашения Банку были выданы исполнительные листы.

На момент обращения с требованием остаток долга по мировому соглашению составил 12 490 958 руб. 90 коп. Размер задолженности должником не оспаривается.

В связи с возбуждением в отношении ЗАО «Онежец-Авто» (заемщик) дела о банкротстве в реестр требований кредиторов ЗАО «Онежец-Авто», как одного из солидарных должников, было включено требование Сбербанка в сумме 12 490 958 руб. 90 коп.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Сбербанка в этом случае права требовать включения этой же самой задолженности в реестр требований ОАО «Онежский тракторный завод» со ссылкой на часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ противоречит буквальному содержанию указанной нормы и общему смыслу института солидарной ответственности, обеспечивающему кредитору больше возможностей по реальному удовлетворению его требований к ответственным лицам, каждое из которых отвечает перед кредитором в полном объеме до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью всеми должниками или одним (несколькими) из них.

Закон о банкротстве не содержит положений, изменяющих установленный Гражданским кодексом РФ порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе, когда, как в отношении должника, так и в отношении поручителя до исполнения обязательства введена одна из процедур банкротства, а поэтому включение спорного требования  Сбербанка в реестр требований кредиторов обоих солидарных должников закону не противоречит. Довод должника о возможном нарушении при этом прав других конкурсных кредиторов несостоятелен, так как законные действия ничьих прав нарушать не могут.

При таких обстоятельствах требование Сбербанка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2005 г. по делу № А26-7111/2005 отменить.

Признать обоснованным требование Сберегательного банка РФ (Карельское отделение № 8628) в сумме 12 490 958 руб. 90 коп.

Включить указанное требование в реестр требований кредиторов ОАО "Онежский тракторный завод" в третью очередь удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Н.В. Аносова

 Т.С. Ларина