Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 по делу n А56-24590/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2006 года

Дело №А56-24590/2005

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Е.В. Жиляевой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12127/2005) Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 08.11.2005 г. по делу № А56-24590/2005 (судья  О.Б. Иванилова), принятое

по иску ЗАО "Проектно-Строительное объединение "Реставратор"

к ООО Авентин", ООО "Профит Системы", Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительных сделок, признании недействительной государственной регистрации, признании права собственности

при участии: 

от истца: представитель В.А. Рыбаков по доверенности от 20.06.05

от ответчиков: ООО Авентин" - представитель Е.Н. Ковалева по доверенности от 29.08.05, ООО "Профит Системы" – представитель Е.Н. Ковалева по доверенности № 007 от 28.09.05, ГУ ФРС по СПб и ЛО – представитель О.В. Шмонина по доверенности № 48 от 10.01.06

установил:

Закрытое акционерное общество «Проектно-Строительное объединение "Реставратор» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авентин», обществу с ограниченной ответственностью «Профит Системы» и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области со следующими требованиями в отношении объекта недвижимости - 6/7 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова дом 43 пом. 2, 3, 4Н литер А кадастровый номер 78:8076:3:4:7 общей площадью 1163 кв.м.:

-     о признании недействительными договоров купли-продажи от 26.10.04 г., заключенного между ЗАО «ПСО «Реставратор» и ООО «Авентин», и от 10.12.04 г., заключенного между ООО «Авентин» и ООО «Профит Системы»;

-     о применении последствий недействительности сделок, а именно: об обязании ООО «Профит Системы» возвратить ЗАО «ПСО «Реставратор» указанное имущество;

-     о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Авентин» и ООО «Профит Системы» на объект недвижимости;

-     о признании за ЗАО «ПСО «Реставратор» права собственности на имущество.

Решением от 08.11.05 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на признание ООО «Авентин» и ООО «Профит Системы» исковых требований в полном объеме, а также на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16398/2005 от 31.08.2005 г., имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. С ООО «Авентин» и ООО «Профит Системы» в пользу ЗЛО «ПСО «Реставратор» также взыскано по 6 000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик – ГУ ФРС по СПб и ЛО – просит решение от 08.11.2005 г. отменить, отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Авентин» и ООО «Профит Системы» на спорный объект. Жалобу ответчик мотивирует нарушением норм процессуального права, а именно тем, что он привлечен к участию в качестве ответчика и к нему предъявлено самостоятельное требование о признании государственной регистрации недействительной, о признании этого требования он не заявлял, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в этой части, а указанное требование должно быть рассмотрено по существу.

По существу заявленного требования ГУ ФРС по СПб и ЛО ссылается в жалобе на то, что оно заявлено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующей порядок обжалования ненормативных актов государственных органов, оснований для признания его действий, как государственного органа, недействительными не имеется, так как государственная регистрация произведена в полном соответствии с законом, представленные при этом документы на регистрацию прошли правовую экспертизу, в исковом заявлении истец не указал, какие нормы закона нарушены ГУ ФРС по СПб и ЛО при государственной регистрации.

В судебном заседании ГУ ФРС по СПб и ЛО доводы жалобы поддержало. Истец, ООО «Авентин» и ООО «Профит Системы» просят оставить обжалуемое решение без изменений.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему:

Следует согласиться с доводом ГУ ФРС о том, что требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорный объект за ООО «Авентин» и ООО «Профит Системы» является самостоятельным требованием, рассмотрение которого регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Авентин» и ООО «Профит Системы» ответчиками по указанному требованию не являются, и следовательно, признать в этой части требования истца могло только ГУ ФРС. Поскольку же последнее о таком признании суду не заявляло, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о недействительности акта государственной регистрации по существу. В мотивировочной части решения суд не указал основания, по которым требование, предъявленное к ГУ ФРС, подлежит удовлетворению, что однако не привело к принятию неправильного решения.

Договор купли-продажи спорного объекта недвижимости № 1 от 26.10.04, заключенный между  истцом и ООО «Авентин», и договор № 2 от 10.12.04 между ООО «Авентин» и ООО Профит Системы» признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.05 по делу № А56-16398/2005.

Именно на основании указанных договоров была осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный объект за ООО «Авентин», а затем за ООО «Профит Системы».

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из указанного следует, что на основании недействительных сделок у ООО «Авентин» и ООО «Профит Системы» не возникло права собственности  на спорный объект, а следовательно, акты государственной регистрации права собственности за указанными лицами не соответствуют требованиям статьи 218 Гражданского кодекса РФ и нарушают права и законные интересы истца, как законного собственника имущества независимо от того, что при совершении регистрационных действий ГУ ФРС не было допущено нарушений Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Соединение в одном заявлении требований о признании недействительными сделок купли-продажи, на основании которых осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на отчуждаемый объект к приобретателям по данным сделкам, и требования о признании недействительными указанных актов государственной регистрации, когда состав лиц, участвующих в деле, соответствует заявленным требованиям, не противоречит требованиям части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного следует признать, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не противоречит нормам материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменений.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 г. по делу № А56-24590/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Т.С. Ларина