Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2005 по делу n А56-43364/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2005 года

Дело №А56-43364/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Козловой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Виллан – 3»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.05г. по делу № А56-43364/2004 (судья И.А.Тимухина),

по иску (заявлению)  ООО "Союз Северо-Запад"

к  ООО "Вилан-3"

о выселении

при участии: 

от истца (заявителя): Максимова Г.В., дов. от 20.05.05г. № д-1/05

от ответчика (должника): не яв – увед.

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.05г. по делу А56-43364/04 ООО «Виллан-3» выселено из  принадлежащего ООО «Союз Северо-Запад» павильона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 14/28, лит. П, площадью 188,2 кв.м.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба,  в которой, указывая на неисследованность материалов дела в части принадлежности истцу спорного объекта недвижимости,  неправильное применение норм материального права при вынесении судебного акта, просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика не явился.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их несостоятельными. В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на здание павильона для продажи товаров народного потребления серия 78-ПС № 027831, кроме того,  копия указанного  документа была направлена в адрес ответчика по его просьбе заказным письмом, полученным им 14.12.04г.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела между прежним  собственником ОАО «335 МОЗ» и ответчиком 04.03.02г. заключен договор аренды, в соответствии с условиями  которого ответчику  во временное пользование предоставлен  павильон  площадью 188,2 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 14/28, лит. П на срок до 03.03.05г. Дополнительным соглашением № 1 от 07.03.02г. к договору стороны установили окончание срока аренды 04.08.02г.

В связи с  допущенными арендатором нарушениями условий  договора в части  своевременного внесения арендных платежей в силу п. 4.3 договора и ч. 3 ст. 450 ГК РФ ОАО «335 МОЗ» в адрес арендатора направлено уведомление № 242/03 от 27.08.03г. об одностороннем расторжении договора. В связи с  указанным обстоятельством суд обоснованно отклонил возражения ответчика о правомерности использования им спорного объекта недвижимости и сослался на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.04г. по делу А56-10232/03, с участием тех же  лиц, которым установлены  обстоятельства прекращения договора аренды.

Спорный павильон перешел в собственность  истца в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимого имущества № ОН-02 от 20.04.04г. от ООО «Профи-М». Право собственности  истца подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права серии 78-ПС № 027831 от 11.05.04г., выданным ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость».

При указанных обстоятельствах иск  собственника объекта недвижимости о выселении ответчика является правомерным и обоснованным, поскольку правовых оснований для занятия спорного павильона у ответчика не имеется.

В связи с  вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы. При рассмотрении спора судом полно исследованы материалы и обстоятельства дела, правильно применены нормы  процессуального и материального права. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.05г. по делу А56-43364/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Мельникова Н.А.

Судьи

Н.С. Полубехина

 Н.М. Попова