Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 по делу n А56-38391/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2006 года

Дело №А56-38391/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-351/2006)  (ФГУП «61 бронетанковый ремонтный завод» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2005г по делу № А56-38391/2005 (судья Пасько О.В.),

по заявлению  ФГУП "61 бронетанковый ремонтный завод" МО РФ

к  Межрайонной инспекции ФНС №3 по Санкт-Петербургу

о взыскании процентов

при участии: 

от заявителя: представители Климов В.В., доверенность №1780 от 12.10.04; Смирнова Г.В. доверенность №1857 от 26.10.05

от ответчика: представитель Богоявленская И.Г. №01-16/1 от 27.01.06

установил:

ФГУП «61 бронетанковый ремонтный завод» (далее – ФГУП, заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петребурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по СПб (далее – Инспекция, налоговый орган) излишне взысканного налога на прибыль.

Решением арбитражного суда от 24.11.2005г в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в  которой заявитель просит решение суда от 24.11.2005г отменить, взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Санкт-Петербурга в пользу  ФГУП «61 бронетанковый ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации 82822 руб. процентов, начисленных на сумму незаконно взысканных налога и пеней, за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены эти платежи.

Заявитель на согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сумма налога, на которую ФГУП начислило проценты, является излишне уплаченной, в связи с чем ФГУП неправомерно заявило требование в порядке ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Заявитель в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции №02-04/163 от 09.01.04 ФГУП доначислен налог на прибыль за период 9 месяцев 2003г в сумме 393167 руб., соответствующие пени.

В адрес ФГУП направлено требование №66 от 19.01.2004г об уплате налога, пеней в срок до 31.01.04г.

Требование №66 от 19.01.2004г было исполнено заявителем. Платежными поручениями от 28.01.04г №198, №199, 200, 201 заявитель уплатил недоимку на прибыль, пени в соответствующие бюджеты.

При этом не согласившись с решением Инспекции №02-04/163 от 09.01.04,  ФГУП оспорило его в арбитражном суде.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2005г по делу №А56-11299/04 решение Инспекции №02-04/163 от 09.01.04 признано недействительным.

ФГУП обратилось в Инспекцию с заявлением от 12.07.05 №1332 о возврате незаконно взысканных сумм налога и уплате процентов, начисленных согласно ст.79 НК РФ.

В соответствии с заключениями №781902060, №78190262 – 781902064 от 27.07.05г Инспекцией произведен возврат налога без начисления процентов. Отказ в выплате процентов налоговый орган мотивировал тем, что возврат налога осуществляется на основании ст.78 НК РФ как излишне уплаченный, так как принудительного взыскания не производилось в соответствии с п.2 ст.46 НК РФ, налог перечислен ФГУП самостоятельно платежными поручениями.

Суд первой инстанции, признав позицию налогового органа правомерной, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального права ввиду неправильного истолкования закона и нарушающее единообразие в применении закона арбитражными судами.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления налогоплательщику такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования – это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

При проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов или сборов. По результатам проверки выносится решение.

На основании ст.ст.69,70,101 НК РФ и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней.

Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и сбора.

Следовательно, перечисление ФГУП денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Взыскание налога длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму, на втором этапе применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст.ст.46,47 НК РФ.

Согласно п.4 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. При этом ст.79 НК РФ не ограничивает возможности начисления процентов только в случае принудительного взыскания.

Расчет начисленных заявителем процентов налоговым органом не оспаривается.

С учетом вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.4 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2005г отменить.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Санкт-Петербургу в пользу ФГУП «61 бронетанковый ремонтный завод «Министерства обороны Российской Федерации 82822 руб. процентов.

Возвратить ФГУП «61 бронетанковый ремонтный завод» 2985 руб. госпошлины по заявлению и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга