Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 по делу n А56-43689/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2006 года

Дело №А56-43689/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей М.Л. Згурской, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1403/2006) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2005 года по делу № А56-43689/2005 (судья О.В. Пасько),

по заявлению  ЗАО «Первая стивидорная компания»

к  Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, обязании устранить допущенные нарушения прав

при участии: 

от заявителя: М.В. Радул по дов. от 20.01.2006 г. №08-Д/ск,

от ответчика: Л.Н. Ражих по дов. от 20.07.2005 г. №03-09/Д64,

установил:

ЗАО «Первая стивидорная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 17.08.2005 г. №11-31/418 МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в части отказа в возмещении  НДС за апрель 2005 года и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате из бюджета НДС  в сумме 11 179 583 рублей.

Решением от 15 декабря 2005 года по делу №А56-43689/2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу обратилась с апелляционной жалобой, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Первая стивидорная компания» представило в Межрайонную инспекцию ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке «0» процентов за апрель 2005 года, а также документы, предусмотренные  пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов.

17.08.2005 года налоговым органом было вынесено решение №11-31/418 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 11 179 583 рублей.

По мнению подателя жалобы, обществом нарушены положения статьи 165 НК РФ, а именно: представленными обществом выписками банка не подтверждается поступление выручки на расчетный счет ЗАО «Первая стивидорная компания» от иностранного лица – покупателя, поскольку зачисление произведено с корреспондентского счета банка-филиала.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого акта.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также  условия для реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 ст. 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164  НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость,  налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, на основании которых, не позднее  трех месяцев, производится  возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять  решение о возмещении путем  зачета  или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом,  согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров  на  таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов.

Все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, представлены ЗАО «Первой стивидорной компанией» в полном объеме. Факт экспорта товара подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Апелляционный суд считает не обоснованным довод налогового органа о поступлении на счет общества денежных средств со счета, который предназначен только для отражения  в учете операций по перечислению денежных средств между филиалами одного банка, расположенными на территории Российской Федерации, поскольку по правилам бухгалтерского учета сумма, зачисленная на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов. Так как у банка имеется сеть филиалов, зачисление денежных средств на счета клиентов внутри филиала производится через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых идет непосредственное зачисление денежных средств на счета клиентов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество представило все необходимые документы для подтверждения ставки НДС «0» %.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 года по делу №А56-43689/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

М.Л. Згурская

 И.Г. Савицкая