Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 по делу n А56-51450/2004. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2006 года

Дело №А56-51450/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 7644/2005) ЗАО «Балтийская Строительная Компания-5» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.05г. по делу А56-51450/2004 (судья Кашина Т.А.) , принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

к ЗАО "Балтийская Строительная Компания № 5"

о взыскании 230 500 рублей

при участии: 

от истца: О.В. Полубарова доверенность от 09.03.05

от ответчика: не явился

установил:

 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»)  обратилось в Арбитражный суд Санкт - Петербурга  и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Балтийская строительная компания № 5» (далее – ЗАО «Балтийская строительная компания      № 5») о взыскании 230 500 рублей долга за произведенные работы по договору № 20/2003 от 25.04.03.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.05 исковые требования удовлетворены.

 ЗАО «Балтийская строительная компания № 5» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда, в которой  просит решение отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить решение в силе.

           ЗАО «Балтийская строительная компания № 5» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

  Между ЗАО «Балтийская строительная компания № 5» и ОАО «РЖД» 25.04.03 был заключен договор № 20/2003, по которому ФГУП Октябрьская железная дорога МПС РФ (правопредшественник ОАО «РЖД») в лице начальника Путевой машинной станции № 88, выступая в качестве подрядчика, приняло на себя обязательство по укладке, выправке и балластировке рельсошпальной решетки КБ-65 на станции Сортировочная, 8 путь, в объеме 250 метров. Согласно пункту 2.2 Договора окончательная стоимость работ по договору должна определяться на основании  подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

В материалы дела представлен акт сдачи – приемки работ по договору              № 20/2003 от 25.04.03 (л. д. 7), подписанный сторонами 31.12.03 и свидетельствующий о том, что работы по указанному договору выполнены в соответствии с требованиями, определив сумму к оплате 230 500 рублей,  в том числе НДС 20% - 416,67 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против исковых требований, ЗАО «Балтийская строительная компания № 5»  представило платежное поручение № 891 от 12.09.03, в котором назначением платежа указана оплата за выполненные работы, без конкретизации работ и без ссылки на договор, по которому она производилась   

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Вывод суда о том, что представленное ответчиком платежное поручение №891 от 12.09.03 не подтверждает исполнение обязанности по оплате за выполненные истцом работы по договору № 20/2003 от 25.04.03, так как между сторонами спора существует ряд договорных отношений,  является правильным.

 Решение суда законно и обоснованно, принято на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 20.06.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко