Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2005 по делу n А56-27021/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2005 года

Дело №А56-27021/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Петренко Т.И., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга

на решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 14 декабря 2004 года по делу № А56-27021/2004 (судья Демина И.Е.),

по иску (заявлению)  ООО "Норшир"

к  Инспекции МНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Лыженкова А.В. по доверенности от 01.09.04

от ответчика (должника): представителя Шершневой А.Г. по доверенности от 14.01.05

установил:

ООО «Норшир» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга № 040397 от 16.04.04 в части отказа в возмещении НДС в сумме 63 782 руб. и обязании ответчика возместить Обществу за счет федерального бюджета НДС в сумме 63 782 руб.

Решением суда от 14.12.04 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов за 4 квартал 2003 года при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, не подтвержден факт оприходования товара, счет-фактура № 90 от 30.09.03 оформлена с нарушением порядка, установленного п.5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В связи с реорганизацией налогового органа апелляционный суд произвел в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство и заменил ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга на ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило в ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга налоговую декларацию по ставке 0 процентов и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 70 240 руб. за 4 квартал 2003 года, по результатам которой было принято решение № 040397 от 16.04.04 об отказе в возмещении налога, в том числе НДС с авансов в сумме 5 021 руб.

В названном решении налоговый орган указал, что в соответствии заключенным Обществом контрактом № 001 от 02.04.02 и Инвойсами оговорено, что поставка товара осуществляется в соответствии с международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс» на условиях поставки DAF-граница.

Согласно условиям поставки DAF поставка считается исполненной с момента передачи товара перевозчику, указанному покупателем в обозначенном месте и пункте. В соответствии с представленными международными товарно-транспортными накладными местом погрузки является Санкт-Петербург.

В вышеуказанном контракте переход права собственности на товар не оговорен.

Согласно ст.ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а передачей считается вручение вещи приобретателю или указанному им лицу. Из этого следует, что собственником товара в момент его передачи становится иностранный покупатель, который вправе в дальнейшем распоряжаться приобретенным товаром, в том числе помещать под таможенный режим экспорта.

Кроме того, Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от поставщика к покупателю.

Общество оспаривает указанное решение только в части отказа в возмещении НДС в сумме 63 782 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что отказ в возмещении налога является необоснованным.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п.4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно  названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В этот перечень согласно п.п. 1-4 п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов за 4 квартал 2003 года представлен комплект документов, предусмотренных п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 0 процентов в связи с переходом права собственности на товар на территории Российской Федерации в связи с указанием в контракте № 001 от 02.04.02 и инвойсах условий поставки DAF-граница и о неподтверждении доставки товара от поставщика покупателю в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод налогового органа о неправомерном заявлении возмещения НДС в сумме 1 890 руб. в связи с оформлением счета-фактуры № 90 от 30.09.03 с нарушением п.5 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации вследствие отсутствия указания номера платежно-расчетного документа при получении авансового платежа в счет предстоящих товаров (выполнения работ, оказания услуг) отклонен апелляционным судом, поскольку Обществом в судебном заседании представлен исправленный экземпляр счета-фактуры.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 63 782 руб.

Поскольку в соответствии с положениями п.4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возврат НДС на расчетный счет производится на основании заявления налогоплательщика, а рассматриваемом случае указанный порядок Обществом не соблюден, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания ответчика возместить Обществу НДС за 4 квартал 2003 года путем возврата на расчетный счет, в связи с чем в данной части решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.04 по делу № А56-270212004 изменить. Изложить пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции: Обязать ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга возместить ООО «Норшир» из федерального бюджета НДС за 4 квартал 2003 года в сумме 63 782 руб. в порядке, установленном п.4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Т.И. Петренко

В.В. Черемошкина