Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006 по делу n А56-6383/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2006 года

Дело №А56-6383/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Г. Савицкой, М.А.  Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-745/2006)  Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Санкт-Петербурга на  решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005г. по делу № А56-6383/2005 (судья Ульянова М.Н.),

по заявлению  ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительным требования

при участии:

от заявителя:  Митрофановой  Н.Ю.  доверенность  от  19.12.2005г.  № 11/2-78   

от ответчика: не  явились

установил:

ОАО  «Российские  железные  дороги»  в  лице  филиала  «Октябрьская  железная  дорога»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  требования  Инспекции  ФНС  России   по  Московскому  району  г.Санкт-Петербурга  от  25.10.2004г.  № 0424004246  в  части  уплаты  недоимки  по  страховым  взносам  на  обязательное  пенсионное  страхование  в  сумме  4 668 194 рублей.  

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  требования  удовлетворены.  Признано  недействительным  требование  Инспекции  ФНС  России   по  Московскому  району  г.Санкт-Петербурга  от  25.10.2004г.  № 0424004246  в  части  уплаты  недоимки  по  страховым  взносам  в  сумме  4 668 194 рублей,  выставленное  ОАО  «Российские  железные  дороги».   

Не  согласившись  с  решением  суда,  Инспекция  ФНС  России   по  Московскому  району  г.Санкт-Петербурга  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований  по  тем  основаниям,  что  выводы  суда  первой  инстанции  не  соответствуют  фактическим  обстоятельствам  дела,  судом  неправильно  применены  нормы  материального  права.

По  ходатайству  налогового  органа  произведено  процессуальное  правопреемство  в  порядке  ст.48  АПК  РФ  Инспекция  ФНС  России   по  Московскому  району  г.Санкт-Петербурга  заменена  на  Межрайонную  инспекцию  ФНС  России  № 23  по  Санкт-Петербургу. 

Представители  налогового  органа  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом,  просили  рассмотреть  апелляционную  жалобу  в  их  отсутствие.  

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  налогового  органа,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  заявителя,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы. 

Как  видно  из  материалов  дела,  Инспекцией  ФНС  России  по  Московскому  району  г.Санкт-Петербурга  в  адрес  ОАО  «Российские  железные  дороги»  направлено  требование  от  25.10.2004г.  № 0424004246  на  уплату  задолженности  по  страховым  взносам  на  выплату  страховой  части  трудовой  пенсии  в  сумме  4 103 067 рублей  и   на  уплату  накопительной  части  трудовой  пенсии  в  сумме  565 127 рублей,  а  также  начисленных  пеней  в  срок  до  17.05.2004г.

ОАО  «Российские  железные  дороги»  в  лице  филиала  «Октябрьская  железная  дорога»  не  согласилось  с  выставлением  налоговым  органом  указанного  требования,  поскольку  общество  состоит  на  учете  в  данном  налоговом  органе  только  по  земельному  налогу  и  задолженности  по  страховым  взносам  на  обязательное  пенсионное  страхование  быть  не  может.  Указанное  обстоятельство  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  материалам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.45  НК  РФ  налогоплательщик  обязан  самостоятельно  исполнить  обязанность  по  уплате  налога,  если  иное  не  предусмотрено  законодательством  о  налогах  и  сборах.  Неисполнение  или  ненадлежащее  исполнение  обязанности  по  уплате  налога  является  основанием  для  направления  налоговым  органом  налогоплательщику  требования  об  уплате  налога.

Согласно  ст.70  НК  РФ  налогоплательщику  направляется  требование  об  уплате  налога  по  текущим  платежам,  срок  оплаты  которых  истек,  либо  на  основании  решения  налогового  органа  по  результатам    налоговой  проверки.

Статья  69  НК  РФ  предусматривает  определенные  условия  направления  требования  и  содержит  перечень  необходимых  сведений,  которые  должны  быть  указаны  в  требовании.

Из  материалов  дела  следует,  что  направленное  обществу  требование  в  нарушение  указанных  норм  НК  РФ  не  содержит  сведения  о  имеющейся  задолженности,  при  этом  указанное  требование направлено  налогоплательщику  по  истечении  трехмесячного  срока  уплаты  налога.

Налоговым  органом  не  представлены  доказательства  и  не  названы  правовые  основания  направления  обществу  оспариваемого  требования.         

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  20.10.2005г.  по  делу  № А56-6383/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая

 М.А. Шестакова