Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006 по делу n А26-727/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2006 года

Дело №А26-727/2005-24

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Г. Савицкой, М.А.  Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1045/2006) индивидуального предпринимателя Кучук Т.В. на  решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2005г. по делу № А26-727/2005-24 (судья  Мещерякова К.И.),

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Карелия

к  Индивидуальному предпринимателю Кучук Татьяне Владимировне

о  взыскании 61 055 рублей

при участии:

от заявителя: не  явились

от  ответчика:  не  явились 

установил:

Межрайонная  инспекция  ФНС  России  № 5  по  Республике  Карелия  обратилась  в  Арбитражный  суд  Республики  Карелия  к  индивидуальному  предпринимателю  Кучук  Татьяне  Владимировне  с  заявлением  о  взыскании  61 055 рублей,  в  том  числе  недоимки  по  единому  налогу  на  вмененный  доход  в  сумме  36 522,54 рублей,  17 127,96 рублей – пени  за  просрочку  уплаты  налога  и  7 404,50 рублей – штрафные  санкции. 

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 5  по  Республике  Карелия  требования  удовлетворены  частично.  С  предпринимателя  Кучук  Т.В.  взыскано  54 750,50 рублей  с  применением  ст.112,  114  НК  РФ,  в  удовлетворении  остальной  части  заявления  отказано.     

Не  согласившись  с  решением  суда,  индивидуальный  предприниматель  Кучук  Т.В.  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  первой  инстанции  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  требований  налогового  органа  в  сумме  60 696,98 рублей.

Стороны  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  Межрайонной  инспекцией  ФНС  России  № 5  по  Республике  Карелия  проведена  выездная  налоговая  проверка  предпринимателя  Кучук  Татьяны  Владимировны  по  вопросу  соблюдения  налогового  законодательства  за  период  с  01.01.2001г.  по  30.06.2004г.

По  результатам  проверки  налоговым  органом  составлен  акт  от  25.10.2004г.  № 446,  на  основании  которого  принято  решение  № 929  от  19.11.2004г.  о  привлечении  индивидуального  предпринимателя  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.122  НК  РФ  за  неполную  уплату  суммы  единого  налога  на  вмененный  доход  в  результате  занижения  налоговой  базы  в  виде  штрафа в  размере  7 304,50 рублей  и  по  п.1  ст.126  НК  РФ.  Этим  же  решением  предпринимателю  предложено  уплатить  единый  налог  на  вмененный  доход  в  сумме  36 522,54 рублей  и  пени,  начисленные  за  несвоевременную  уплату  налога,  в  сумме  17 127,96 рублей.

По  мнению  налогового  органа,  предпринимателем  была  занижена  сумма  единого  налога  на  вмененный  доход,  подлежащего  уплате  за  отчетный  период,  в  связи  с  неправильным  применением  физического  показателя  «торговая площадь». 

Предпринимателем  указанное  решение  налогового  органа  было  обжаловано  в  судебном  порядке.  Решением  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  15.03.2005г. по  делу  №А26-346/2005-29,  оставленным  без  изменения  постановлением  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда,  требования  предпринимателя  частично  были  удовлетворены,  названное  решение  было  признано  недействительным.

Постановлением  Федерального  арбитражного  суда  Северо-Западного  округа  от  17.08.2005г.  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  апелляционной  инстанции  отменены.  Предпринимателю  Кучук  Т.В.  в  удовлетворении  заявленных  требований  о  признании  недействительным  решения  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 5  по  Республике  Карелия  от  19.11.2004г.  № 929  отказано.

Налоговый  орган  на  основании  решения  №929  от  19.11.2004г.  направил  предпринимателю  требования  № 3284  и  № 3285  об  уплате  недоимки  по  единому  налогу  на  вмененный  доход,  пеней  и  штрафа  в  срок  до  06.12.2004г.  Указанные  требования  налогоплательщиком  не  были  исполнены,  что  с  силу  ст.47,  114  НК  РФ  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования  налогового  органа,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.69  АПК  РФ  обстоятельства,  установленные  вступившим  в  законную  силу  судебным  актом  арбитражного  суда  по  ранее  рассмотренному  спору,  не  доказываются  вновь  при  рассмотрении  арбитражным  судом  другого  дела,  в  котором  участвуют  те  же  лица.

Материалами  дела  подтверждается,  что  постановлением  Федерального  арбитражного  суда  Северо-Западного  округа  по  делу  № А26-346/2005-29  предпринимателю  Кучук  Т.В.  в  удовлетворении  требований  о  признании  недействительным  решения  налогового  органа  № 929  от  19.11.2004г.  отказано  и  признано  законным  доначисление  предпринимателю  единого  налога  на  вмененный  доход  в  сумме 36 522,54 рублей  и  начисление  пеней  за  несвоевременную  уплату  налога  в  сумме  17 127,96 рублей,  а  также  взыскание  штрафа  в  сумме  7 304,50 рублей.

Поскольку  предпринимателем  не  исполнены  требования  налогового  органа  об  уплате  доначисленного  единого  налога,  пеней  и  штрафа,  суд  первой  инстанции  правомерно  удовлетворил  требования  налогового  органа.  Суд  оценил  обстоятельства  совершенного  предпринимателем  налогового  правонарушения,  которое  не  повлекло  тяжких  последствий,  и  в  силу  п.1  ст.112  НК  РФ  и  п.3  ст.114  НК  РФ  снизил  размер  штрафа  до  1 000 рублей.

Апелляционным  судом  не  принимаются  доводы  предпринимателя,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,  поскольку  всем  обстоятельствам  доначисления  налогоплательщику  единого  налога  и  пени  за  просрочку  уплаты  налога,  а  также  основаниям  привлечения  предпринимателя  к  налоговой  ответственности  дана  правовая  оценка  при  рассмотрении  судом  дела  № А26-346/2005-29.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  16.11.2005г.  по  делу  № А26-727/2005-24  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая

 М.А. Шестакова