Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006 по делу n А56-32959/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2006 года

Дело №А56-32959/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего И.Г. Медведевой,    судей Л.С. Копыловой, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лидер СПб" (регистрационный номер 13АП-12107/2005) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.05 г. по делу № А56-32959/2005 (судья Л.В. Виноградова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Лидер СПб"

к ЗАО "Техноцентр"

о признании договора недействительным

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, уведомлен

от ответчика (должника): Гладких И.В. по доверенности № 015 от 06.02.06 г., Натекин С.П. по доверенности № 014 от 06.02.06 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер СПб» (далее – ООО «Лидер СПб») обратилось с иском о признании незаключенными договора № 05-ПД/10-03 от 29.12.03 г. с Закрытым акционерным обществом «Техноцентр». Истец полагает, что сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора – сроках выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.05 г. в иске отказано.

ООО «Лидер СПб» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на его вынесение с нарушением норм материального права. Податель жалобы оспаривает выводы суда о наличии в договоре существенных условий о сроках выполнения работ.

ЗАО «Техноцентр» в отзыве на апелляционную жалобу выражает своё согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

С учётом положений указанной нормы права и норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих договор подряда, апелляционный суд признал обоснованным довод истца о необходимости достижения сторонами соглашения о сроках выполнения работ.

Пункт 3.1 договора определяет в качестве начального срока выполнения работ – в течение трёх дней с момента получения аванса, установленного пунктом 11.1 договора в размере 35 000 долларов США. Суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 190 Гражданского кодекса РФ, в соответствие с которой срок может определяться не только указанием на событие, но и календарной датой или истечением периода времени.

Довод подателя жалобы о том, что редакция договора не соответствует положениям указанной нормы права, апелляционным судом отклонён. Статья 190 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве события, с которым стороны связывают начало течения срока, событие, которое должно наступить неизбежно. Однако, учитывая отсутствие прямого запрета Гражданского кодекса РФ связывать начало течения срока с иными событиями, наступление которых связано с определённой степенью вероятности, суд не находит оснований для признания пункта 3.1 договора ничтожным как противоречащий нормам материального права.

Поскольку условие договора в части определения сроков выполнения работ в договоре присутствует, и оно не является недействительным, основания для правовой квалификации договора подряда № 05-Пд /10-03 от 29.12.2003г. как незаключенного отсутствуют. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер СПб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина