Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006 по делу n А56-29184/2005. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2006 года

Дело №А56-29184/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01  марта  2006  года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-364/2006)   ЗАО «Газэнергопромбанк» на определение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от  14.11.2005 г. по делу № А56-29184/2005 (судья  В.Б. Жбанов),

по заявлению ЗАО "Газэнергопромбанк"

к  ОАО "НИИГИПРОХИМ"

о включении   требований в  размере  2.000 руб. в  реестр  требований  кредиторов  должника

при участии: 

от  заявителя:  пред. А.Н.  Костыра  по доверенности  №12-Д/05 от 25.05.2005 г.

от должника:  пред.  А.Ю.  Игнатьева по  доверенности  от  01.10.2005 г.

установил:

ЗАО «Газэнергопромбанк»  (далее – Банк) в  рамках  дела  о  банкротстве  ОАО «НИИГИПРОХИМ Санкт-Петербург» (далее – Общество)  обратилось в  арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  с  заявлением  о  включении  в  реестр  требований  кредиторов Общества  требования   Банка в  размере 2.000 рублей.

Определением  суда  от  14.11.2005 г. отказано ООО «Газэнергопромбанк» во  включении в  реестр  требований кредиторов  ОАО «НИИГИПРОХИМ Санкт-Петербург».

На  указанное  определение  ЗАО «Газэнергопромбанк»  подана  апелляционная  жалоба, в которой  кредитор  просит  определение отменить и  разрешить  вопрос  по  существу, ссылаясь  на   нарушение  судом   принципов  состязательности и равноправия   сторон  при   осуществлении  судопроизводства, так как  Банк  не  присутствовал в   судебном  заседании,  состоявшемся     14.11.2005 г..

Отзыв  на  апелляционную  жалобу  не представлен.

В  судебном  заседании  представитель Банка  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

Представитель Общества  возражал  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы, считая ее  доводы  необоснованными, а обжалуемый  судебный акт – соответствующим   нормам законодательства.

Остальные  лица, участвующие  в  деле  о  дне рассмотрения  апелляционной  жалобы извещены, в  судебное  заседание не явились,  что  согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не  препятствует  рассмотрению  дела.

Исследовав  материалы  дела, выслушав  объяснения  лиц, участвующих  в  деле,   обсудив   доводы  апелляционной  жалобы, апелляционный  суд считает определение  от 14.11.2005 г. подлежащим  отмене  по  следующим основаниям.

Определением  от 30.09.2005 г.  рассмотрение   требования Банка назначено на 14.11.2005 г. с  вызовом  лиц, участвующих в  деле.

В  материалах  дела  имеется  протокол  судебного  заседания от 14.11.2005 г., содержание  которого  позволяет установить,  что  кредитор не  участвовал в судебном  заседании.

Согласно  пункта 2 части 4  статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации основанием  для отмены   судебного акта в любом  случае  является  рассмотрение  дела в  отсутствие  кого-либо  из  лиц, участвующих в  деле, и не  извещенных  надлежащим  образом  о   времени  и  месте  судебного  заседания.

В соответствии с  положениями  пункта  1  статьи  123  Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации участвующие в  деле  лица и  иные  участники арбитражного  процесса считаются   извещенными  надлежащим   образом, если к  началу  судебного  заседания,  проведения  отдельного  процессуального  действия арбитражный  суд  располагает сведениями  о  получении  адресатом  направленной  ему   копии  судебного  акта.

Настоящее  требование  рассмотрено 14.11.2005 г. в  отсутствие  кредитора, который , как  указано  в  решении  в  судебное заседание  не явился.

Поскольку  доказательства  надлежащего  извещения кредитора -  вручение  ему  копии  определения  от  30.09.2005 г.  в  материалах  дела  отсутствуют,  обжалуемый  судебный акт, принятый  с  нарушением   норм  процессуального  права, подлежит  отмене.

В соответствии со статьей   270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации,  после  отмены   судебного акта, апелляционный суд  рассматривает  дело по  правилам, установленным Арбитражным  процессуальным  кодексом Российской  Федерации для  рассмотрения  дела  в  арбитражном  суде   первой   инстанции.

Исследовав  представленные  документы, апелляционный  суд  не находит   оснований  для  удовлетворения  заявления  кредитора о  включении  в  реестр  требований кредиторов Общества требование  Банка в  размере 2.000 рублей, исходя  из  следующего.

Постановлением  Тринадцатого апелляционного  суда  от  14.06.2005 г. по  делу  №А56-49641/2004 с ОАО «НИИГИПРОХИМ СПб» в  пользу  ЗАО «Газэнергопромбанк» взыскано 2.000 рублей  расходов  по  оплате государственной  пошлины, выдан исполнительный  лист от 14.06.2005 г. №000718.

На основании указанного  исполнительного листа  Дзержинским  отделом Центрального  района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возбуждено  исполнительное  производство №4812/16/5 от 13.07.2005 г. в  отношении  ОАО «НИИГИПРОХИМ СПб».

Определением  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от  14.07.2005 г. в  отношении должника – ОАО «НИИГИПРОХИМ Спб»  введена  процедура  наблюдения. Временным  управляющим утвержден  Елисоветский О.И..

25.10.2005 г. должник  добровольно в  рамках   исполнительного производства №4812/16/05 погасил  свою  задолженность  перед  кредитором – заявителем, перечислив  платежным  поручение  №675 от 25.10.2005 г.  сумму  2.140 рублей  на  счет   службы  судебных приставов  Дзержинского отдела  Центрального  района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу,  что   не противоречит действующему   законодательству.

При указанных  обстоятельствах, оснований  для  удовлетворения   заявления кредитора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от  14.11.2005 г.  по  делу  3А56-29184/2005 отменить.

Отказать ООО «Газэнергопромбанк»  во  включении   его  требований в  размере 2.000 рублей задолженности в  реестр  требований кредиторов ОАО «НИИГИПРОХИМ Санкт-Петербург».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

   М.М. Герасимова

Е.В. Жиляева