Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006 по делу n А56-22978/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2006 года

Дело №А56-22978/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41/2006) ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.05 г.  по делу № А56-22978/2005 (судья Х.Х. Хайруллина),

по иску ОАО "альга-РЭП"

к  ЗАО "Трест Севзапкурортстрой"

о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании 154 902 руб. 54 коп.

при участии: 

от истца: адвоката Сторублевцева В.В. по доверенности от 01.06.05 г. № 2005/06

от ответчика: представителей Прокопенко Н.Ю. по доверенности от 01.12.05 г., Гуляевой И.Д. по доверенности от 01.12.05 г.

установил:

Открытое акционерное общество «альга-РЭП» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Трест Севзапкурортстрой» (далее - Трест) об обязании ответчика вернуть истцу мобильный экскаватор «ATLAS» типа АВ 1302 D, 1980 года выпуска, ID № 132М22359, двигатель № 6884646, в комплекте с грейпфером и ковшом (далее – механическое транспортное средство), а также о взыскании 60 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 04.02.04 г. по 04.08.04 г., 4 902 руб. 54 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы и 90 000 руб. арендной платы за период с 04.08.04 г. по 04.05.05 г., всего 154 902 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.05 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на решение в части взыскания задолженности по арендной плате, пени и арендной платы со ссылками на неправильное применение судом норм материального права. Трест просит решение отменить в обжалуемой части, отказать истцу во взыскании 154 902 руб. 54 коп., в остальной части - оставить решение без изменения.

Истец в отзыве и в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 16.11.05 г. в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 04.02.04 г. стороны заключили договор аренды транспортного средства № 40201-а. Передача транспортного средства арендатору состоялась, что подтверждается актом приема-передачи от 04.02.04 г.

Однако Трест фактически не мог использовать транспортное средство, поскольку оно было передано Обществом без регистрационных документов, наличие которых у водителя механического транспортного средства в обязательном порядке предусмотрено пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. № 1090. При отсутствии таких документов механические транспортные средства к эксплуатации не допускаются.

Трест обращался к Обществу с просьбой передать ему необходимые для эксплуатации транспортного средства документы (л.д. 27). Документы арендатору переданы не были. В судебном заседании представитель Общества подтвердил, что документы Тресту не передавались, поскольку арендодатель не усматривает в этом необходимости. По мнению истца, транспортное средство могло эксплуатироваться ответчиком и без регистрационных документов.

В силу части 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами.

Таким образом, Общество не исполнило надлежащим образом договорные обязательства, так как передало Тресту имущество с нарушениями требований, установленных статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как Трестом, в силу допущенных Обществом нарушений договорных обязательств, арендованное имущество (механическое транспортное средство) не могло быть использовано в соответствии с его назначением, в иске о взыскании с Треста арендной платы следует отказать.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 154 902 руб. 54 коп. следует отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска Общество уплатило 6 598 руб. 05 коп. госпошлины (2 000 руб. – по требованию об обязании и 4 598 руб. 05 коп. – по требованию о взыскании). Госпошлина по требованию об обязании распределяется на ответчика. При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена госпошлина в размере 1 000 руб. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца. Таким образом, с учетом зачета, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 000 руб. госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.05 г. по делу А56-22978/05 в обжалуемой части отменить.

В иске о взыскании 154 902 руб. 54 коп. – отказать.

В остальной части решение от 16.11.05 оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Трест Севзапкурортстрой» в пользу ОАО «альга-РЭП» 1 000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина